home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8451 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!crdgw1!rdsunx.crd.ge.com!ariel!davidsen
  2. From: davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: shared libs - can everyone be happy with this?
  5. Message-ID: <1992Aug17.144719.1961@crd.ge.com>
  6. Date: 17 Aug 92 14:47:19 GMT
  7. References: <1992Aug14.145754.29366@crd.ge.com> <1992Aug15.042420.18914@serval.net.wsu.edu> <NOP.92Aug16220027@theory.Mankato.MSUS.EDU> <1992Aug17.065450.28834@colorado.edu>
  8. Sender: usenet@crd.ge.com (Required for NNTP)
  9. Reply-To: davidsen@crd.ge.com (bill davidsen)
  10. Organization: GE Corporate R&D Center, Schenectady NY
  11. Lines: 30
  12. Nntp-Posting-Host: ariel.crd.ge.com
  13.  
  14. In article <1992Aug17.065450.28834@colorado.edu>, drew@ophelia.cs.colorado.edu (Drew Eckhardt) writes:
  15.  
  16. | Boom.  You've just dirtied that page, and it is no longer 
  17. | shareable.  So, instead of having > 200K shared between all
  18. | of your shells, you have closer to 800K (Who has less than
  19. | 4 shells running at a time).  Not a good thing (tm).
  20.  
  21.   Well, no, actually. Since the new version of the page is still valid
  22. for all processes it would still be sharable. And it would not have to
  23. be saved somewhere in the unlikely event that it gets paged out, because
  24. the unmodified varsion is still perfectly valid.
  25.  
  26.   Since there is a choice of using -jump or not, I'm not suggesting
  27. that this is needed, but I certainly think that it does not present the
  28. technical problems you imply. The argument that the kernel does not
  29. currently support this is valid, and I don't suggest that support needs
  30. to be added. As long as there is a way other than static linking to get
  31. around the use of the jump table for time critical programs, that
  32. solves the problem, at least as I see it.
  33.  
  34.   Having used runtime linking on a real pig of a computer, I see not
  35. reason why that would not be satisfactory in terms of performance, but I
  36. also don't see that's it's critical at this time. If I ever feel the
  37. need for it, I'll write it. I did it once, it's tedious but not
  38. challenging, and adds as much overhead to short programs as jump tables
  39. to to long programs.
  40.  
  41. -- 
  42. bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  43.     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  44.