home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8395 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-16  |  3.0 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!milano!cactus.org!wixer!rhodesia
  3. From: rhodesia@wixer.cactus.org (Felix S. Gallo)
  4. Subject: Re: SLS: now available (for testers)
  5. Message-ID: <1992Aug16.184115.27017@wixer.cactus.org>
  6. Followup-To: comp.os.linux
  7. Sender: rhodesia@wixer.UUCP
  8. Reply-To: rhodesia@wixer.UUCP (Felix S. Gallo)
  9. Organization: Real/Time Communications
  10. References: <1992Aug15.215216.18073@sol.UVic.CA> <1992Aug15.224805.26718@crd.ge.com> <1992Aug16.023634.21330@sol.UVic.CA>
  11. Distribution:  world
  12. Date: Sun, 16 Aug 92 18:41:15 GMT
  13. Lines: 51
  14.  
  15. pmacdona@sanjuan (Peter MacDonald) writes:
  16. >
  17. >Please go back and (re)read my first SLS posting.  In it I clearly
  18. >state that Softlanding will make C source available as per GPL, but that 
  19. >they discouraged it.  However, I expect few to want it because it would
  20. >be horrendously large.
  21.  
  22. How 'available' will it be, considering the next paragraph in which
  23. you say that you don't actually have the source yourself?  If I buy
  24. your distribution, will you then, at no extra cost, send me the
  25. source?  Didn't think so.
  26. >
  27. >You also seem to have erroneously assumed that I have such a source 
  28. >tree in my possession.  If so, it is incorrect.  SLS is a composite
  29. >of binaries that were posted (MCC, MJ, X11, and many miscellaneous) plus a
  30. >a pile I compiled.  As I told Ted, Softlanding will not, I repeat NOT
  31. >charge for any software/scripts/configurations it develops.  It charges
  32. >only for copy service.  If you find the stated price unacceptable, 
  33. >then please excercise your free market right to go elsewhere.
  34. >
  35. >To be clear, I have not, and will not, volunteer to set up a 
  36. >centrally administered source tree for Linux.  Although I am not denying
  37. >that there may be some merit to it, I just don't have the time (do you?).
  38.  
  39. If you don't have time to comply with the GPL, then you're in the
  40. wrong business.
  41.  
  42. >Instead, I did something that wasn't all that difficult [...]
  43.  
  44. If it isn't all that difficult, then why are you balking at providing
  45. a (very easy to put together) source tree?  If you want to make money
  46. by distributing the software, you have to obey the rules which the
  47. software was written under.  Your laziness is no excuse.
  48.  
  49. >If you want the source tree so bad, I suggest you either go to 386BSD or
  50. >you do it yourself.  I am a little taken aback, however, at your trying
  51. >to use the GPL to bully me into doing it.  I haven't the time.  But
  52. >I weighed what I could do, that would, in my opinion, benefit the
  53. >Linux community maximally.  I didn't really expect everyone would agree 
  54. >with that.
  55.  
  56. Again, your laziness is no excuse.  If you don't have the time to do
  57. the job right, then don't do it -- you're not doing us or anyone else
  58. any favors.
  59.  
  60. >BTW:  The Softlanding Distribution has one primary goal.  To remedy the
  61. >fact that Linux is not visible outside of electronic networks.  The hope
  62. >is to generate enough revenue to support advertising.  If it makes money
  63. >beyond that, then the owner of Softlanding (no, it is not me), will be 
  64. >pleased.  But I doubt personally that there will be enough demand to do that.
  65.  
  66.