home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8316 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.8 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!wupost!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!hab
  3. From: hab@engr.ucf.edu (Hubert Bahr)
  4. Subject: Re: shared libs - can everyone be happy with this?
  5. Message-ID: <1992Aug15.071312.10957@cs.ucf.edu>
  6. Sender: news@cs.ucf.edu (News system)
  7. Organization: engineering, University of Central Florida, Orlando
  8. References: <1992Aug14.145754.29366@crd.ge.com> <1992Aug14.162250.19760@ods.com> <1992Aug14.222345.25302@crd.ge.com>
  9. Date: Sat, 15 Aug 1992 07:13:12 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <1992Aug14.222345.25302@crd.ge.com> davidsen@crd.ge.com (bill davidsen) writes:
  13. >In article <1992Aug14.162250.19760@ods.com>, david@ods.com (David Engel) writes:
  14. >| william E Davidsen (davidsen@ariel.crd.GE.COM) wrote:
  15. >| :   If you didn't want to use the jump tables, you don't load the module
  16. >| : and you get linked to the real routines directly in memory in the slib.
  17. >| : The advantage of this is that you get all the benefits of the current
  18. >| : slib implementation in terms of performance.
  19. >| 
  20. >| Actually, we've already done that in the latest test release.
  21. >
  22. >Bravo! Then everyone will be able to make the best compromise for them.
  23. >-- 
  24. >bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  25.  
  26. agreed.  And, I've finally come to realize that the primary changing
  27. going on is in the Libs.  Since the kernel is still evolving I can
  28. understand at least some change in the Libs.  However, I understand
  29. that RS is working on a new version of GCC.  What happens when that
  30. is released?  Will jump tables solve that problem too?  
  31. I am also led to believe that fixing the jump table versions includes
  32. fixing the non jumptable versions.  As long as this is valid I have
  33. absolutely no concern with Jump tables except occasionly the perfomance hit
  34. of the extra layer of indirection.
  35.  
  36. Hubert Bahr    hab@engr.ucf.edu
  37.