home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / os / linux / 8096 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  2.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!bruce.cs.monash.edu.au!monu6!vaxc.cc.monash.edu.au!johnhm
  2. From: johnhm@vaxc.cc.monash.edu.au
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: AMD386 vs. Intel386 & external cache problems
  5. Message-ID: <1992Aug13.175743.89748@vaxc.cc.monash.edu.au>
  6. Date: 13 Aug 92 17:57:43 +1000
  7. References: <1992Aug12.153149.29972@news.th-darmstadt.de>
  8. Organization: Computer Centre, Monash University, Australia
  9. Lines: 52
  10.  
  11. In article <1992Aug12.153149.29972@news.th-darmstadt.de>, herr@hp11.iti.informatik.th-darmstadt.de (Gabor Herr) writes:
  12. > Hello Linuxers,
  13. > two weeks ago I posted to this newsgroup, that I had problems with my new 386
  14. > motherboard (AMD386, 40MHz, ETEQ Cougar chipset, 64KB cache, 8MB memory).
  15. > Running Linux on it, from time to time some processes or even
  16. > the kernel died with a signal SIGSEGV, which was caused by a `general protection
  17. > error'. After turning off the onboard external cache everything worked
  18. > fine. 
  19. >  
  20. lines deleted
  21. > I also want to know what was the reason for this kind of errors.
  22. > Therefore some questions:
  23. > - Is there anybody out in the net using Linux on a configuration
  24. >   similar to my old one? Please try to run the above tests and tell me
  25. >   if it worked...
  26. > - Are there differences between AMD 386 and Intel 386? Has the AMD
  27. >   probably some bugs?
  28. > Thanx...
  29. > Gabor
  30.   I have had similar problems although not in quite the the same degree.
  31. I have a 25Mhz Intel 386 chip on a motherboard with 64k cache, ETEQ chipset
  32. and 8Meg of memory (8 x 1Meg SIMMS). Io cards include ET4000 video, io card,
  33. mfm HD controler, and AHA1542B SCSI controler (all exept for SCSI are noname).
  34.   I would get segmentation or general protection faults occasionaly when
  35. memory was pretty full such as during compiles, compiling under X windows 
  36. was'nt practical. I found that disabling memory interleaving with BIOS setup
  37. would make the machine much more reliable but still not good enough for
  38. compiling under X windows, X windows would sometimes hang the machine 
  39. (only rarely though). The change in behaviour made me suspect memory faults
  40. were occuring sometimes when addressing one memory bank then the other.
  41.   Yesterday I tried removing one bank of memory and found that memory faults
  42. still occured. Susspecting a bad SIMM now I tried swapping the second bank
  43. and was able to compile the kernel without errors. 0.97p1 is far more prone
  44. to generating these errors, presumably because execution is more widely 
  45. spread over memory. Up to 0.96cp3 I could reliable compile without using
  46. Xwindows. The problem is NOT resolved yet though since I have yet to get
  47. down to SIMM which I can say I faulty, it may be a wild goose chase anyway.
  48.  
  49. -- 
  50.  
  51. John H. Morris                          E-mail: johnHM@vaxc.cc.monash.edu.au
  52. Monash University Computer Centre       Phone:  +61 3  5654763
  53. Wellington Road,                        FAX:    +61 3  5654746
  54. Clayton 3168,
  55. Australia.
  56.