home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 2951 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Re: Free Forth
  5. Message-ID: <BEVAN.92Aug13104818@jaguar.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 13 Aug 92 09:48:18 GMT
  7. References: <3958.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us> <BEVAN.92Aug6173810@otter.cs.man.ac.uk>
  8.     <BEVAN.92Aug11091421@jaguar.cs.man.ac.uk>
  9.     <1992Aug12.222916.19843@crd.ge.com>
  10. Sender: news@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 39
  13. In-reply-to: eaker@ukulele.crd.ge.com's message of 12 Aug 92 22:29:16 GMT
  14.  
  15. In article <1992Aug12.222916.19843@crd.ge.com> eaker@ukulele.crd.ge.com (Chuck Eaker) writes:
  16.    In article <BEVAN.92Aug11091421@jaguar.cs.man.ac.uk>, bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan) writes:
  17.    |> "Because C++ is `objected oriented' and so it must be better"
  18.    |> Seriously that is the answer I got when I asked the same question.
  19.    |> At this point I just gave up and walked away.
  20.  
  21.    Do not dismiss object-orientation so quickly.
  22.  
  23. I'm not dismissing OO, even though I think it has been hyped beyond
  24. belief.  Look at the sentence I quoted.  Would you take someone
  25. seriously if they pumped out trash like that?  To me it was a classic
  26. case of "Emperor's new clothes".
  27.  
  28.  
  29.    I've had the good fortune of using C++ on a 2 year project in a
  30.    place where people literally wrote the book on object-oriented
  31.    analysis and design (at least one of them :-). Once you've tried
  32.    it, you won't go back.
  33.  
  34. Well guess what I was doing with C++ back in '86 :-)
  35. As to going back, I'm not sure as I'm still not sure what OO is.
  36. Everybody has their own idea about what the essence of OO is and they
  37. are often conflicting.  I think can currently be called an "object
  38. based" rather than "object oriented" programmer, but the former is
  39. just a new label on an old idea.
  40.  
  41.  
  42.    An object-oriented approach would be a big help in bringing order
  43.    to this nightmare. Provide me with a list of the kinds of things I
  44.    can create and destroy. Tell me what operations I can perform on
  45.    them.
  46.  
  47. This does not require OO.  Parnas discussed these sorts of issues back
  48. in 72.  Look at any papers on Alphard or CLU and they will espouse the
  49. above point of view but neither are OO and both predate all the
  50. _current_ OO hoopla.  IMHO the last thing FORTH needs is OOing.  By
  51. all means introduce more structure, but that does not mean OO.
  52.  
  53. bevan
  54.