home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / cplus / 12320 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-13  |  1.7 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.c++
  2. Path: sparky!uunet!caen!hellgate.utah.edu!fcom.cc.utah.edu!swillden
  3. From: swillden@news.ccutah.edu (Shawn Willden)
  4. Subject: Re: Tagged Pointers
  5. Message-ID: <1992Aug13.173401.14944@fcom.cc.utah.edu>
  6. Sender: news@fcom.cc.utah.edu
  7. Organization: University of Utah Computer Center
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  9. References: <1992Aug13.082618.18274@ucc.su.OZ.AU>
  10. Date: Thu, 13 Aug 92 17:34:01 GMT
  11. Lines: 31
  12.  
  13. maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  14. : In article <1992Aug10.221849.19455@fcom.cc.utah.edu> swillden@news.ccutah.edu (Shawn Willden) writes:
  15. : >maxtal@extro.ucc.su.OZ.AU (John MAX Skaller) writes:
  16. : >: 
  17. : >: Am I wrong on this, do tagged references make sense?
  18. : >
  19. : >Sure they make sense.  Are they necessary?  (Assuming tagged pointers
  20. : >are).  Look at the following.
  21. : 
  22. :     They're never *necessary*. But useful? and sound? and safe?
  23.  
  24. Right.  I was using 'necessary' in a little looser sense than you are.
  25.  
  26. : >    2)    Tighten the relationship between tagged pointers and 
  27. : >        tagged unions.  i.e. dereferencing a tagged pointer in
  28. : >        a context where a tagged union of like types is expected
  29. : >        yields a tagged union and taking the address of a tagged
  30. : >        union yields a tagged pointer.  Then foo could be declared
  31. : >        as taking a reference to a tagged union and foo(*r) would
  32. : >        be valid.  I think there are some things wrong with this 
  33. : >        idea, though I haven't thought it out.
  34. : 
  35. :     Pointer to tagged unions != tagged pointer. Have to think
  36. : about it.
  37.  
  38. That's what I understood from your previous posts (TU*!=TP) and I was
  39. suggesting that maybe there is a good argument for making this so.
  40. What are the arguments against it?
  41.  
  42. Shawn Willden
  43. swillden@icarus.weber.edu
  44.