home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / ada / 2398 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-21  |  1.9 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.ada
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!usc!rpi!batcomputer!munnari.oz.au!cs.mu.OZ.AU!mundil.cs.mu.OZ.AU!fjh
  3. From: fjh@mundil.cs.mu.OZ.AU (Fergus James HENDERSON)
  4. Subject: Re: Ada 9x Dispatching Question
  5. Message-ID: <9223503.26777@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  6. Keywords: Ada Dispatching Polymorphism
  7. Sender: news@cs.mu.OZ.AU
  8. Organization: Computer Science, University of Melbourne, Australia
  9. References: <334@sps.com> <1992Aug17.215219.967@inmet.camb.inmet.com> <9223120.6784@mulga.cs.mu.OZ.AU> <1992Aug21.145044.5567@inmet.camb.inmet.com>
  10. Date: Fri, 21 Aug 1992 17:17:56 GMT
  11. Lines: 30
  12.  
  13. stt@spock.camb.inmet.com (Tucker Taft) writes:
  14.  
  15. >In article <9223120.6784@mulga.cs.mu.OZ.AU> 
  16. >fjh@munta.cs.mu.OZ.AU (Fergus James HENDERSON) writes:
  17. >
  18. >>bwhite@cobra.camb.inmet.com (Bill White) writes:
  19. >>
  20. >>>Tucker believes that
  21. >>>it is important to have a syntactic marker to tell when a call is
  22. >>>dispatching.  An alternative rule would be the C++ rule, where all
  23. >>>dispatching operations dispatch always.  (Ada9X dispatching operations
  24. >>>are roughly equivalent to C++ virtual operations.)  This means that the 
  25. >>>compiler could not replace a dispatching call with a non-dispatching
  26. >>>call even if the compiler knows where the routine is going to go
  27. >>>anyway.  This is considered expensive.
  28. [...]
  29. >The Ada 9X approach is consistent with the way derived types
  30. >work in Ada 83, with the addition of the "class-wide" alternative.
  31.  
  32. So am I correct in understanding that the reason for having the syntactic
  33. marker is to maintain consistency with the rest of the language, rather
  34. than because the alternative are "considered expensive"?
  35.  
  36. >S. Tucker Taft   stt@inmet.com
  37.  
  38. -- 
  39. Fergus Henderson             fjh@munta.cs.mu.OZ.AU      
  40. This .signature VIRUS is a self-referential statement that is true - but 
  41. you will only be able to consistently believe it if you copy it to your own
  42. .signature file!
  43.