home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / emacs / 2915 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky comp.emacs:2915 gnu.emacs.help:3801
  2. Newsgroups: comp.emacs,gnu.emacs.help
  3. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!schbbs!news!weiner
  4. From: weiner@ar_server.pts.mot.com (Bob Weiner)
  5. Subject: Re: Prefix in elisp packages
  6. Reply-To: bob_weiner@pts.mot.com
  7. Organization: research
  8. Date: 20 Aug 92 19:22:02
  9. Message-ID: <WEINER.92Aug20192202@ar_server.pts.mot.com>
  10. In-Reply-To: ceder@lysator.liu.se's message of Tue, 18 Aug 1992 22:00:44 GMT
  11. References: <1532@lysator.liu.se>
  12. Sender: news@schbbs.mot.com (Net News)
  13. Nntp-Posting-Host: 192.8.210.16
  14. Lines: 29
  15.  
  16. In article <1532@lysator.liu.se> ceder@lysator.liu.se (Per Cederqvist) writes:
  17.  
  18. > In Common Lisp you reference a symbol in a package by saying
  19. > package:symbol.  The normal convention in Emacs Lisp is to use
  20. > package-symbol instead.
  21.  
  22. > I have seen that Epoch uses the Common Lisp convention, and I
  23. > like it.  It makes the names more readable, in my opinion.
  24.  
  25. > Is there any reason not to adopt the Common Lisp convention in
  26. > new packages?
  27.  
  28. Richard Stallman doesn't want to break the file local variable
  29. convention which allows one to use:
  30.  
  31.     variable:value
  32.  
  33. instead of forcing people to use the convention of typing
  34. spaces between the two, as in:
  35.  
  36.     variable: value
  37.  
  38. which is accepted but not required presently.
  39.  
  40. However, I agree with you that package:variable would be more readable.
  41. --
  42. Bob Weiner, Motorola, Inc., 1500 NW 22nd Ave., MS-71, Boynton Beach, FL 33426-8753
  43.    Work: (407) 364-2091    INTERNET:  bob_weiner@pts.mot.com
  44.    Fax:  (407) 364-3904             or  rsw@cs.brown.edu
  45.