home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / sys / cisco / 1122 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-19  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!wupost!darwin.sura.net!dtix!relay!relay.nswc.navy.mil!tdrake
  2. From: tdrake@relay.nswc.navy.mil (Tim Drake - E41)
  3. Newsgroups: comp.dcom.sys.cisco
  4. Subject: Problems hooking Cisco to T1 line
  5. Message-ID: <1992Aug19.144617.19685@relay.nswc.navy.mil>
  6. Date: 19 Aug 92 14:46:17 GMT
  7. Sender: news@relay.nswc.navy.mil
  8. Organization: NSWC
  9. Lines: 59
  10.  
  11. Keywords: 
  12.  
  13.     Hi we are tring to bring up a T1 line from Va. to Fla.
  14. The line was tested by GTE and we ran tests with a firebird and
  15. the error rate was well below 1%. We are using a ATT acculink
  16. multiplxer.
  17.  
  18.    Ok, the problem appears to be in the flow control handshanking.
  19. We are using HDLC protocol and want the link speed to be 1.424Mbits/s.
  20. The options for DCE data set controls are :
  21.  
  22.  
  23.     1) RTS/DCD
  24.     2) BO/RI
  25.     3) DRS/DSR
  26.     4) DTR/CTS
  27.     5) Local RTS/CTS
  28.     6) In-band Speed
  29.     7) RTS Delay
  30.  
  31.  
  32.    Most of the above have options for , active, inactive, in-band
  33. and background.  The odd part with the following setup we are gettng
  34. an 85% success (pings answered) at a slower speed (392,000 bitys/sec)
  35. but less that 5% at the 1,424,000 bits/sec.  .
  36.  
  37.  
  38.  
  39.    RTS/DCD            In-band         :  400 bits/sec
  40.    Local RTS/CTS      Active
  41.    DRS/DSR            Active
  42.    DTR/CTS            Inactive
  43.    BO/RI              Inactive
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.     In-band - means end-to-end
  50.     Background - means out of band transmission
  51.     Active - means always high
  52.     Inactive - low I think and Ignors the remote signal.
  53.  
  54.  
  55.  
  56.    We have tried changing the options around but they have had little effect.
  57. WE are not sure what the Cisco wants to see. We have leaned that unless all
  58. but one of the lights on the RS449 applica are lit the Cisco declairs the 
  59. interface down. 
  60.  
  61.    Our Cisco are running 8.2(4) and 8.2(3). We have an RS449 (Cisco end) to
  62. 25 ping connector (DB25 I think) made up to GTE's spec. If anyone has any
  63. insight as to what might be going wrong or set up incorrectly I would
  64. greatly appreciate it.
  65.  
  66.  
  67.     Thanks  Tim Drake    tdrake@relay.nswc.navy.mil
  68.  
  69.    
  70.