home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / modems / 12252 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  1.2 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!caen!umeecs!dip.eecs.umich.edu!dmuntz
  3. From: dmuntz@dip.eecs.umich.edu (Daniel A Muntz)
  4. Subject: Re: 16550 vs. 16550AFN 
  5. Message-ID: <1992Aug19.154844.11924@zip.eecs.umich.edu>
  6. Sender: news@zip.eecs.umich.edu (Mr. News)
  7. Organization: University of Michigan EECS Dept., Ann Arbor
  8. References: <1992Aug18.221918.1@vax1.umkc.edu>
  9. Date: Wed, 19 Aug 1992 15:48:44 GMT
  10. Lines: 15
  11.  
  12. In article <1992Aug18.221918.1@vax1.umkc.edu> eputnam@vax1.umkc.edu writes:
  13. >
  14. >I was just wondering if any modem manufactures (or anyone) would still be
  15. >putting 16550 chips on their internal modems.  The reason I ask this is that
  16. >I am planning on purchasing an internal 14.4kbs modem and plan to use it with
  17. >both OS/2 2.0 and Windows 3.1.  As I understand, the 16550 is defective and
  18. >the chip to have is the 16550AFN.  Is this correct?  If so, do I need to make
  19. >absolutely sure that I am getting an "AFN" chip, or am I safe with any modem
  20. >which claims to have a 16550?
  21.  
  22. You should be safe with 16550A, 16550AN, 16550AFN, or PC16550 (replaces the
  23. 16550AFN).  There is a rumor that AFN fixed a bug in the A/AN chip, but
  24. the NS engineers I've talked to didn't mention this.
  25.  
  26.   -Dan
  27.