home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / modems / 12243 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-18  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!lth.se!newsuser
  3. From: d87mt@efd.lth.se (Magnus Thelander)
  4. Subject: Re: Need Advice of USR sportster v32bis
  5. Message-ID: <1992Aug19.065737.20897@lth.se>
  6. Sender: newsuser@lth.se (LTH network news server)
  7. Reply-To: d87mt@efd.lth.se (Magnus Thelander)
  8. Organization: Lund Institute of Technology, Sweden
  9. References: <1992Aug16.103114.15116@ccsun7.csie.nctu.edu.tw>
  10. Date: Wed, 19 Aug 1992 06:57:37 GMT
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Aug16.103114.15116@ccsun7.csie.nctu.edu.tw> sycheng@csie.nctu.edu.tw writes:
  14. >    *  ZyXEL v32bis & USR Sportster v32bis, which is better ? I know
  15. >       that ZyXEL now can run up to 16800 bps, but how about USR
  16. >       sportster ? Does it support HST-16.8 ?
  17.  
  18.    I have a USR Sportster 14,400 Fax modem. It is reliable, and I get
  19. transfer rates around 1650 with lh5 archives. It doesn't support any
  20. speeds above 14.4 kbit/s or the HST protocol presently. It won't be
  21. upgradeable to V.fast unlike the Courier series. The two biggest
  22. drawbacks IMO are the lack of Class 2 faxcommands and automatic dete-
  23. ction of fax calls. According to USR, Class 2 will be available next
  24. year. They didn't even bother to answer, when/if automatic detection
  25. of fax calls will be available.
  26.  
  27.    I haven't had any opportunity, to try a ZyXEL 1496E, but if I had
  28. known, what I know now, when I bought the Sportster, I'd probably
  29. have chosen the ZyXEL instead.
  30.  
  31. Magnus
  32.