home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / modems / 12094 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  1.0 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!psgrain!qiclab!leonard
  3. From: leonard@qiclab.scn.rain.com (Leonard Erickson)
  4. Subject: Re: LAPM vs MNP on good lines - which is best?
  5. Message-ID: <1992Aug14.231545.10272@qiclab.scn.rain.com>
  6. Reply-To: 70465.203@compuserve.com
  7. Organization: SCN Research/Qic Laboratories of Tigard, Oregon.
  8. References: <ZHmePB1w164w@mcgort.COM> <1992Aug12.195146.23733@news.uit.no>
  9. Date: Fri, 14 Aug 1992 23:15:45 GMT
  10. Lines: 17
  11.  
  12. borgen@stud.cs.uit.no (Boerge Noest) writes:
  13.  
  14.  
  15. >Which of MNP4 and LAPM has the least overhead when used on good
  16. >connections?
  17. >(Yeah, I'm trying to trim max cps out of the T2500)
  18.  
  19. The trouble with MNP is when you start using compression. MNP 
  20. compression will cheerfully *expand* data that was already 
  21. compressed. If compression isn't applicable to your situation
  22. then your question is valid. Otherwise....
  23.  
  24. -- 
  25. Leonard Erickson              leonard@qiclab.scn.rain.com
  26. CIS: [70465,203]             70465.203@compuserve.com
  27. FIDO:   1:105/51     Leonard.Erickson@f51.n105.z1.fidonet.org
  28. (The CIS & Fido addresses are preferred)
  29.