home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / modems / 11990 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  1.4 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!torn!utzoo!henry
  3. From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  4. Subject: Re: Hardware vs xon/xoff flow control.
  5. Message-ID: <BswMMt.4Jz@zoo.toronto.edu>
  6. Date: Thu, 13 Aug 1992 04:18:26 GMT
  7. References: <1992Aug11.185428.13958@tvnews.tv.tek.com>
  8. Organization: U of Toronto Zoology
  9. Lines: 18
  10.  
  11. In article <1992Aug11.185428.13958@tvnews.tv.tek.com> dougs@tvnews.tv.tek.com (Doug Stevens) writes:
  12. >....RTS-CTS ... I know that the
  13. >the RS232 'standard' is not really a standard (in the sense of having all 
  14. >details fully specified), but how off-the-wall is use of hardware flow control?
  15.  
  16. RS232C, the standard everyone has been using for umpteen years, has no
  17. provision for it.  None whatsoever.  RTS and CTS are for line turnaround
  18. on half-duplex modems, which have to be told whether to receive or transmit
  19. at any given time.  RTS means "switch to transmit", CTS means "okay, I did".
  20.  
  21. RS232D, aka EIA232D, the latest revision, has an optional provision for
  22. RTS-CTS hardware flow control.  Very few companies are aware of 232D in
  23. any real sense yet.  However, unofficial use of handshaking has been so
  24. prevalent in recent years that many people think that's what RTS and CTS
  25. were always meant for.
  26. -- 
  27. There is nothing wrong with making      | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  28. mistakes, but... make *new* ones. -D.Sim|  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  29.