home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / dcom / lans / misc / 647 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-14  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgiblab!ultra!shj
  2. From: shj@ultra.com (Steve Jay {Ultra Unix SW Mgr})
  3. Newsgroups: comp.dcom.lans.misc
  4. Subject: Re: ethernet vs. 16mb token ring
  5. Keywords: throughput, token ring, ethernet
  6. Message-ID: <1992Aug14.184942.1790@ultra.com>
  7. Date: 14 Aug 92 18:49:42 GMT
  8. References: <750@dowjone.UUCP> <odahios@rhyolite.wpd.sgi.com>
  9. Organization: Ultra Network Technologies
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In <odahios@rhyolite.wpd.sgi.com> vjs@rhyolite.wpd.sgi.com
  13. (Vernon Schryver) writes:
  14.  
  15. >It really is too bad that they used a word like "collision" with such
  16. >ugly connotations to describe the process wherein two or more ethernet
  17. >stations automatically decide which gets to transfer next.
  18.  
  19. Hear, hear.  We just got done analyzing a "problem" in which hosts
  20. on an ethernet were reporting 30% "collision" rate.  We were pumping
  21. back-to-back packets (minimum inter-packet spacing) out of one host
  22. with ttcp, and not surprisingly, every ACK packet coming back from
  23. the receiving host got a "collision".  That is, the receiving host always
  24. tried to send its ACK at exactly the same time as the transmiting host
  25. put its next packet on the wire.  Each host would then back off (by
  26. slightly different amounts in each host), and things would proceed
  27. normally.
  28.  
  29. It took us a while to realize that this was totally correct behavior...
  30. the extraordinary collision rate being reported by the hosts was not
  31. an indication of anything wrong.
  32.  
  33. We were seeing > 1.1 Mbyte/second transfer rate between the two hosts
  34. while the 30% collision rate was occuring.  We get the same transfer
  35. rate between other pairs of hosts without the high collision rate.  We
  36. decided that this likely has to do with the ethernet chips actually
  37. using a value slightly different than 9.6 microseconds for the inter-
  38. packet time.  Just a few nanoseconds difference will prevent the
  39. "collision".
  40.  
  41. Steve Jay
  42. shj@ultra.com  ...ames!ultra!shj
  43. Ultra Network Technologies / 101 Dagget Drive / San Jose, CA 95134 / USA
  44. (408) 922-0100 x130    "Home of the 1 Gigabit/Second network"
  45.