home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / database / 6230 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-20  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!decwrl!csus.edu!netcom.com!drew
  2. From: drew@netcom.com (Drew Wade)
  3. Newsgroups: comp.databases
  4. Subject: Re: OODB Experiences/Opinions (Objectivity)
  5. Keywords: none
  6. Message-ID: <v__n0sq.drew@netcom.com>
  7. Date: 21 Aug 92 02:51:45 GMT
  8. References: <1992Aug17.221704.17350@odi.com> <1992Aug20.073310.13832@objy.com> <1992Aug20.085436.13400@fzi.de>
  9. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest)
  10. Lines: 62
  11.  
  12.  
  13. Actually, Hartmut, I can get 'em for free...but that's a bit unfair because
  14. I work here.  :)
  15. But you can get a manual set just by purchasing them.  They're on the
  16. price list for a price designed to cover our costs plus a little -- not
  17. intended to be a money maker.  Feel free to contact remy@objy.com or
  18. info@objy.com.
  19.  
  20. -Drew Wade
  21. Objectivity, Inc.
  22. 800 El Camino Real
  23. Menlo Park, CA  94025 USA
  24. drew@objy.com
  25. +1(415)688-8000 voice
  26. +1(415)325-0939 fax
  27. admin ass't:  Vickie Clements (vickie@objy.com)
  28. information:  info@objy.com
  29.  
  30. In article <1992Aug20.085436.13400@fzi.de> schreiber@fzi.de writes:
  31. >Message-ID: <1992Aug20.073310.13832@objy.com>
  32. >Organization: Objectivity Inc.
  33. >References: <bem.713721261@stone.NSD.3Com.COM> <1992Aug14.191216.20576@slc.com> <1992Aug17.221704.17350@odi.com>
  34. >Date: Thu, 20 Aug 92 07:33:10 GMT
  35. >Lines: 30
  36. >
  37. >In article <1992Aug20.073310.13832@objy.com>drew@objy.com (Drew Wade) writes:
  38. >> In article <1992Aug17.221704.17350@odi.com> dlw@odi.com writes:
  39. >> >In article <1992Aug14.191216.20576@slc.com> marcs@slc.com (Marc San Soucie) writes:
  40. >> >
  41. >> >   > Journal of Object Oriented Programming. June 92. pp 27-43.
  42. >> >
  43. >> >   3. It appears that not all of the products were evaluated with equal rigor.
  44. >> >   At least one of the evaluations appears to be based upon an evaluation copy
  45. >> >   of the product, which was available to the authorUs for a period of one
  46. >> >   month in early 1991. Evaluation of other products were based upon extensive
  47. >> >   use. What is often apparent after extensive use is often not apparent
  48. >> >   during a one month evaluation - for example usability, scalability and
  49. >> >   robustness.
  50. >> >
  51. >> >I'd like to go even farther than Jacob and Marc.  From reading the
  52. >> >article, I did not get the impression that the authors did a one month
  53. >> >evaluation on each of the OODBMS's they describe.  It strongly
  54. >> >appeared to me that for most of the products, they simply read the
  55. >> >manual.  People reading the article should keep in mind the inherent
  56. >> >limitations of an evaluation that's not based on actual use.
  57. >> >
  58. >> 
  59. >> I'll go yet farther...they didn't even read our manual!  We weren't
  60. >> in the report.  Oh, well...
  61. >> 
  62. >> -drew wade
  63. >> objectivity, inc.
  64. >
  65. >Did you ever try to get Objectivity/DB manuals without actually purchasing
  66. >the software?
  67. >
  68. >You won't get it!  Oh, well...
  69. >
  70. >--
  71. >
  72. >Hartmut (schreiber@fzi.de)
  73. >
  74.