home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / compress / 3046 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-19  |  1.2 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.compression
  2. Path: sparky!uunet!rei2!fox
  3. From: fox@rei.com (Fuzzy Fox)
  4. Subject: Re: Executables compressors
  5. Message-ID: <1992Aug19.154449.13867@rei.com>
  6. Date: Wed, 19 Aug 1992 15:44:49 GMT
  7. References: <16q2tmINN12j@agate.berkeley.edu>
  8. Organization: Recognition Equipment, Inc.
  9. Lines: 22
  10.  
  11. bho@ocf.berkeley.edu (Bing Ho) writes:
  12.  
  13. >In a recent comment, Mr. de Vries (I apologize if the spelling is wrong!)
  14. >mentioned that diet, pklite, or lzexe does better than stacker (and by
  15. >extrapolation, super stor) on large executables.
  16.  
  17. >Now that I have read this, I am contemplating compressing some of those
  18. >really largeexecutables that I have.
  19.  
  20. This may be a moot question, since really large executables tend to have
  21. overlays built in, making it difficult (if not impossible) to compress
  22. them and still allow them to execute.
  23.  
  24. So far, my favorite compress-any-EXE solution is a file called X.COM,
  25. which keeps your EXE's in a .ZIP file, and uncompresses them when you
  26. ask, with a command like "X <command> <parameters>".
  27.  
  28. -- 
  29. #ifdef TRUE         | Fuzzy Fox                  fuzzy@netcom.com
  30. #define  TRUE   0   | a.k.a. David DeSimone      an207@cleveland.freenet.edu
  31. #define  FALSE  1   |
  32. #endif              |         How's my posting?  Call 1-800-ALT-FLAME
  33.