home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / arch / 8916 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-15  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!axion!micromuse!exnet!dhd
  2. From: dhd@exnet.co.uk (Damon)
  3. Newsgroups: comp.arch
  4. Subject: Re: Why would you like a debugger (Was: What would you like in a debugger?
  5. Message-ID: <Bt1Jos.6nA@exnet.co.uk>
  6. Date: 15 Aug 92 20:02:51 GMT
  7. References: <343@moene.indiv.nluug.nl> <id.8J9S.1P4@ferranti.com> <1992Aug13.144226.8391@yrloc.ipsa.reuter.COM>
  8. Organization: ExNet Systems Ltd Public Access News, London, UK
  9. Lines: 38
  10.  
  11. In article <1992Aug13.144226.8391@yrloc.ipsa.reuter.COM> rbe@yrloc.ipsa.reuter.COM (Robert Bernecky) writes:
  12. >In article <id.8J9S.1P4@ferranti.com> peter@ferranti.com (Peter da Silva) writes:
  13. >>In article <343@moene.indiv.nluug.nl> toon@moene.indiv.nluug.nl (Toon Moene) writes:
  14. >>> OK, but I only explained why *I* wouldn't use a debugger. Note: here's my  
  15. >>> silent assumption: Debuggers are slow: they've a steep learning curve,  
  16. >>> load slowly, take their time to reach the breakpoint you think will tell  
  17. >>> you what's going wrong (I often watch my colleagues using one - it's so  
  18. >>> much fun :-)
  19. >>
  20. >>What, slower than recompiling the program with appropriate printfs?
  21.  
  22. Yes, if you have to re-compile with optimisation off.
  23.  
  24. >>I don't use debuggers often, and if I had a fast enough interactive compiler
  25. >>I wouldn't use them at all, but they're a hell of a lot faster than "make"
  26. >>when you get down to the last bit of troubleshooting.
  27. >
  28. >
  29. >Ah, perhaps I'm missing something here, but I personally do NOT like
  30. >the idea of modifying ANY code in order to debug it. That is, insertion
  31. >of printfs is harmful to maintainability. 
  32.  
  33. No worse than switching from optimised to non-optimised compilation; I've even
  34. had bugs where the non-optimised, debugging version hasn't worked when the
  35. normal copy has.  I still think my code was OK...
  36.  
  37. >It's easy to get in a situation where you THINK you have changed something,
  38. >or maybe you haven't, but you went and had coffee, then the phone rang...
  39.  
  40. I use SCCS extensively on programs consisting of hundreds of modules, and for
  41. me this isn't *often* a problem.  B^>  Besides, I don't drink coffee.  B^>  B^>
  42.  
  43. Damon
  44. -- 
  45. Damon Hart-Davis | Tel/Fax: +44 81 755 0077 |1.22|| ALL MAIL FREE.
  46. Internet: dhd@exnet.co.uk | Also: Damon@ed.ac.uk || US hotrod motor groups.
  47. --------------------------+----------------------++ >12 mail&news polls / day.
  48. Public access UNIX (Suns), news and mail for #5 per month.  FIRST MONTH FREE.
  49.