home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2608 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  3.8 KB  |  84 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [news.admin.policy]  Re: Groups used to distribute illegal material
  5. Message-ID: <9208150049.AA02868@herodotus.cs.uiuc.edu>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: kadie@cs.uiuc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Fri, 14 Aug 1992 14:49:38 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 70
  13.  
  14.  
  15. Newsgroups: news.admin.policy
  16. From: styri@hal.nta.no (Haakon Styri)
  17. Subject:  Re: Groups used to distribute illegal material
  18. Message-ID: <1992Aug14.195106.5083@nntp.nta.no>
  19. Date: Fri, 14 Aug 92 19:51:06 GMT
  20.  
  21. In article <ward1.713735730@husc8>, Lester Ward writes:
  22. >
  23. > [stuff deleted, but les states that he's making comments on the legal issue]
  24. >
  25. > o Juristiction: A post from Germany shows up in the USA.  It is illegal in
  26. > the USA, but not in Germany.  Is the poster breaking the law?  There are
  27. > probably not too many precidents for this (its not that likely), but I hope
  28. > the point is clear.  Suppose the post is illegal in both countries; how is
  29. > the poster prosecuted? etc.
  30.  
  31. I remember that the news admin at mcvax (?) cut off some groups from the
  32. news-feed from the US to Europe some 8 or 9 years ago because too many of
  33. the postings could be illegal in a few countries that got it's feed from
  34. the mcvax. (Correct me if I'm wrong.) Dunno what happened later.
  35.  
  36. I think it's ok to view the net as a common carrier, but laws differ
  37. from country to country. In Norway, I can legally view any public TV
  38. broadcast I receive with my own sattelite dish. If I want to distribute
  39. the same signal to other people through a cable there are stricter
  40. rules. (In the same manner, I could legally import porn for private use
  41. that would be illegal to import for sale in Norway. This law's reviewed
  42. at present I believe.)
  43.  
  44. I think the news is in a special position due toat least two different facts.
  45. 1) The amount of information makes it impossible to screen the news.
  46. 2) The exchange if information between two nodes is agreed and can be
  47.    controlled to some extent by the `newsgroup' and the `distribution'
  48.    fields. But, none of these fields are useful when it comes to sort
  49.    out any kind of `illegal' traffic.
  50.  
  51. There was some fuzz last year when a BBS carried some stuff from the
  52. alt.pyrotechnics group. The real trouble started, however, when some
  53. BBS got a few faked porn pics of members of the royal family. The sys
  54. op removed the files, and the Crown did not press charges. (The files
  55. from the alt.pyrotechnics group were not removed if my memory serves me
  56. right.)
  57.  
  58. A poster may break the law in another country, but if he did
  59. restrict distribution - is he/she the responsible, or should the
  60. news admin that ignored the distribution field get the blame.
  61. A nice problem, but do we really know who posted the article, and
  62. can we trust the `path' information to be correct. No, we cannot.
  63.  
  64. Guess I'm in no danger as long as I'm not screening the news. Running
  65. an archive server is a bit more tricky if I don't want to give unknown
  66. people both read and write access to the file system. Guess I can use
  67. the old "see no evil, hear no evil, day no evil" trick, but: Is it the
  68. right thing to do?
  69.  
  70. Anyway, thanks to Jurgen Botz for starting this thread. He, and other
  71. people should probably have a look at some of the threads going on
  72. the misc.legal and misc.legal.computing groups. I think it's a case
  73. for discussing the copyright problem without screaming "censorship"
  74. and "bible-thumper" all over the place. Some people are afraid of
  75. knowledge because having that knowledge may require that they are
  76. more responsible for their actions (or lack of actions). They are
  77. free to include the thread in their KILL file.
  78.  
  79. ---
  80. Haakon Styri
  81. Norwegian Telecom Research
  82.  
  83. Std. diclaimer applies    -    I speak for myself and only myself.
  84.