home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2567 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-13  |  2.4 KB
  1. Xref: sparky alt.comp.acad-freedom.talk:2567 misc.legal:15991 alt.censorship:6930
  2. Path: sparky!uunet!olivea!sun-barr!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!m.cs.uiuc.edu!herodotus.cs.uiuc.edu!kadie
  3. From: kadie@herodotus.cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Newsgroups: news.admin.policy,alt.comp.acad-freedom.talk,misc.legal,alt.censorship
  5. Subject: Re: Groups used to distribute illegal material
  6. Message-ID: <1992Aug13.193809.28680@m.cs.uiuc.edu>
  7. Date: 13 Aug 92 19:38:09 GMT
  8. References: <BsxH08.GE8@mtholyoke.edu> <WBE.92Aug13142802@crystal.bbn.com>
  9. Sender: news@m.cs.uiuc.edu (News Database (admin-Mike Schwager))
  10. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  11. Lines: 55
  12.  
  13. wbe@bbn.com (Winston Edmond) writes:
  14.  
  15. [...]
  16. >  Of
  17. >course, if you believe the law is wrong, you could choose to engage in civil
  18. >disobedience and carry the illegal material anyway, but then you should
  19. >expect to be arrested and taken to court some day.
  20.  
  21. Copyright violation and libel in the U.S. are civil wrongs, so
  22. you wouldn't be subject to arrest.
  23.  
  24. [...]
  25. >   As a practical matter, you can estimate the risk of carrying a group by
  26. >determining what percentage of the stuff in the group is clearly illegal
  27. >(copies without permission of copyrighted material in this case).
  28. [...]
  29.  
  30. This might be a good measure for copyright and libel, but not for
  31. obscenity. In the U.S., material is obscene only if 3) when taken as a
  32. whole, it "must lack serious literary, artistic, political, or
  33. scientific value".
  34.  
  35. I don't know the case law on what constitutes a "whole" material, but
  36. I would think that the impracticality of checking each article
  37. individually would support the idea that a newsgroup should be judged
  38. as a whole.
  39.  
  40. - Carl
  41.  
  42. ANNOTATED REFERENCES
  43.  
  44. (All these documents are available on-line. Access information follows.)
  45.  
  46. =================
  47. law/miller
  48. =================
  49. The Supreme Court's definition of obscenity (the so-called _Miller_
  50. test)
  51.  
  52. =================
  53. =================
  54.  
  55. These document(s) are available by anonymous ftp (the preferred
  56. method) and by email. To get the file(s) via ftp, do an anonymous ftp
  57. to ftp.eff.org (192.88.144.4), and get file(s):
  58.  
  59.   pub/academic/law/miller
  60.  
  61. To get the file(s) by email, send email to archive-server@eff.org.
  62. Include the line(s) (be sure to include the space before the file
  63. name):
  64.  
  65. send acad-freedom/law miller
  66. --
  67. Carl Kadie -- kadie@cs.uiuc.edu -- University of Illinois at Urbana-Champaign
  68.