home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / alt / comp / acadfre / talk / 2536 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  2.4 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: alt.comp.acad-freedom.talk
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!eff-gate!usenet
  3. From: kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie)
  4. Subject: [news.admin]  Re: "Computers graphic when it comes to porn"
  5. Message-ID: <9208121459.AA18275@herodotus.cs.uiuc.edu>
  6. Originator: daemon@eff.org
  7. Sender: kadie@cs.uiuc.edu
  8. Nntp-Posting-Host: eff.org
  9. Organization: EFF mail-news gateway
  10. Date: Wed, 12 Aug 1992 04:59:03 GMT
  11. Approved: usenet@eff.org
  12. Lines: 45
  13.  
  14.  
  15. Newsgroups: news.admin
  16. Subject:  Re: "Computers graphic when it comes to porn"
  17. Message-ID: <a_rubin.713553791@dn66>
  18. From: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (Arthur Rubin)
  19. Date: 11 Aug 92 17:23:11 GMT
  20.  
  21. In <C28IR9A@taronga.com> peter@taronga.com (Peter da Silva) writes:
  22.  
  23. >kadie@uiuc.edu (Carl Kadie writes:
  24. >>>|A problem is that very, very, very little of the material in alt.sex
  25. >>>|is obscene by the new Canadian definition, and yet the whole newsgroup
  26. >>>|has been removed from several universities.
  27.  
  28. >>clewis@ferret.ocunix.on.ca (Chris Lewis) writes:
  29. >>>When you find that the corn has individual kernels laced with strychnine,
  30. >>>that it's not practical to screen it, and the consequences can
  31. >>>be rather nasty of letting some of the contaminated stuff through, you
  32. >>>have to dump the load.
  33.  
  34. >In article <1992Aug11.112000.4307@m.cs.uiuc.edu> kadie@m.cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  35. >>No studies have claimed that sexual material is anywhere near as
  36. >>dangerous as poison.
  37.  
  38. >I don't think Chris is concerned with the material itself. He's concerned
  39. >with the criminal prosecution that would result from carrying it.
  40.  
  41. >>By analogy, considered as a whole, alt.sex has scientific, political,
  42. >>literary, and artistic value and therefore should not be banned as
  43. >>obscene.
  44.  
  45. >OK, you're volunteering to be the test case?
  46.  
  47. >Yes, it's a bad law. But, really, what alternative have the schools in
  48. >question got?
  49.  
  50. In the Canadian cases, I don't see any.  In the case of public US schools,
  51. the First Amendment does apply, and the school (probably) cannot make
  52. content-based decisions as to which newsgroups to accept.  Note:  I am not
  53. a lawyer, and I am also not saying that THIS situation is desirable either.
  54. --
  55. Arthur L. Rubin: a_rubin@dsg4.dse.beckman.com (work) Beckman Instruments/Brea
  56. 216-5888@mcimail.com 70707.453@compuserve.com arthur@pnet01.cts.com (personal)
  57. My opinions are my own, and do not represent those of my employer.
  58. Our news system is unstable; if you want to be sure I see a post, mail it.
  59.