home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / politics / animals / 11497 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.8 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: talk.politics.animals
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!newsserver.pixel.kodak.com!sasquatch!young
  3. From: young@clpd.kodak.com (Rich Young)
  4. Subject: Re: Combine'd' laziness
  5. Message-ID: <1993Jan22.233938.20777@pixel.kodak.com>
  6. Originator: young@sasquatch
  7. Sender: news@pixel.kodak.com
  8. Reply-To: young@clpd.kodak.com
  9. Organization: Clinical Diagnostics Division, Eastman Kodak Company
  10. References: <1993Jan22.014645.28033@pixel.kodak.com> <C19u5u.83B@wpg.com>
  11. Date: Fri, 22 Jan 93 23:39:38 GMT
  12. Lines: 32
  13.  
  14. In article <C19u5u.83B@wpg.com> russ@wpg.com (Russell Lawrence) writes:
  15.  
  16. [...]
  17.  
  18. >Right off hand, I'd say that there isn't too much that we can do 
  19. >to reduce termite-methane-production, and even if there 
  20. >was, it would have no bearing on our decision to-produce or 
  21. >not-to-produce cattle for consumption.  Vis-a-vis the methane 
  22. >that you say is produced by rice paddies, bear in mind that the 
  23. >global production of rice is 450 million metric tons or 
  24. >thereabouts, whereas global meat production (including non-ruminant
  25. >animals) is roughly 100 million metric tons (carcass weight).
  26.  
  27.     Your point?  The fact remains, assuming we can believe the statements
  28.     each of us posted, that the largest cause of atmospheric methane
  29.     is not the farming of livestock.
  30.  
  31. >Vis-a-vis the world's food supply, which of the two categories could 
  32. >we cut without causing famine?
  33.  
  34.     Famine for whom?
  35.  
  36.     I could do no more than speculate regarding the answer to your
  37.     question.  I would guess that any answer would depend heavily on
  38.     the circumstances of the one supplying the answer.  A Masai, for
  39.     example, might well answer differently than you.  Eliminating
  40.     the production of rice wouldn't be a major impact on the diet
  41.     of most North Americans, but elimination of livestock production
  42.     certainly would.
  43.  
  44.  
  45. -Rich Young (These are not Kodak's opinions.)
  46.