home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
- Newsgroups: swnet.politik
- Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!kth.se!ulfb.nada.kth.se!ulfb
- From: ulfb@ulfb.nada.kth.se (Ulf Berggren)
- Subject: Re: Omh{ndertagande
- Message-ID: <1993Jan22.195518.12617@kth.se>
- Sender: usenet@kth.se (Usenet)
- Nntp-Posting-Host: ulfb.nada.kth.se
- Organization: Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden
- Distribution: swnet
- Date: Fri, 22 Jan 1993 19:55:18 GMT
- Lines: 69
-
- In article <1993Jan16.224001.6500@kth.se> petrus@stacken.kth.se (Lars Petrus) writes:
- > Ulf Berggren och Lars Petrus skriver alternerande:
- >>Har du m{rkt n}gra problem med att d|ma i k|nsdiskriminerings{renden?
- >
- > Jag har {rligt talat inte f|ljt det noggrant, men mitt intryck {r att
- >lagen inte anv{nds eftersom bevisfr}gan {r om|jlig och kanske pga ointresse.
- >
- Att motsvarande lag om etnisk diskriminering v{ntas under }ret tyder v{l
- p} att man anser att k|nsdiskrimineringslagen har avsedda effekter.
-
- >
- >>>>N{r f|retag anst{ller, du handlar i aff{r etc g{ller genast regler som
- >>>>skiljer detta fr}n privata frivilliga relationer.
- >>>>Lika lite som du f}r v{gra n}gon som kan betala att handla i din aff{r
- >>>>f}r du g} f|rbi den mest l{mpade i anst{llningen pga k|n o dyl.
- >>>
- >>> Det finns s{kert s}dana lagar, men jag menar att de {r d}liga. Var g}r
- >>>gr{nsen mellan de privata och de icke-privata relationerna, och varf|r?
- >>
- >>Ska vi inte ha n}gra lagar alls f|r aff{rstransaktioner? Du tycks inte
- >>veta att detta legala system {r en f|ruts{ttning f|r ekonomisk framg}ng.
- >
- > Vad du tar i! Att jag {r emot en viss lag betyder na-s inte att jag {r
- >emot alla lagar!
- >
- Det l{t som att du inte gillade lagar f|r aff{rstransaktioner. Jag
- tvivlade p} att du menade detta och det var ju bra att f} det bekr{ftat.
-
- > F|r |vrigt noterar jag att jag inte fick svar p} min fr}ga.
-
- Det har du v{l f}tt nu, om {n i annat inl{gg.
-
- >>>Enligt n}gon norm {r A mest l{mpad f|r ett jobb, men arbetsgivaren vill
- >>>hellre anst{lla B d{rf|r att:
- >>>6) ...A {r neger, och flera av de anst{llda {r rasister.
- >>>9) ...anst{llaren tycker normen {r d}lig, och att B egentligen {r mest l{mpad
- >>>
- >>> Vilka av dessa anst{llningar tycker du b|r vara kriminella?
- >>
- >>Om A {r ett f|retag ska det inte f} diskriminera n}gon f|r medf|dda saker,
- >>dvs 6). (Sexigheten beh|ver inte vara medf|dd)
- >
- > A {r en arbetss|kande, men det kan kvitta.
-
- Ja, det blev fel d{r, men vi f|rstod varann.
-
- >
- > I fall 6) skulle en anst{llning av A troligen medf|ra en massa br}k p}
- >firman, d}lig st{mning och f|rs{mrad l|nsamhet.
-
- Normalt torde anst{llning av den mest kompetente vara det l|nsamma
- istf att diskriminera pga ras.
- Fall 6) kan vara v{ldigt olika men om vi antar att det {r ett litet
- f|retag d{r rasisterna och negern m}ste jobba n{ra varann kan det bli
- problem, ja. Men redan ett scenario med rasister {r inte s{rskilt
- trov{rdigt eftersom det finns f{ s{dana. Om v{rsta fallet av scenariot n}nsin
- skulle uppst} kan han ju v{lja att ej anst{lla och betala skadest}nd
- ist{llet. Han riskerar f|rst}s s{mre l|nsamhet d} ocks}, eftersom folk
- reagerar p} att han m}nar om rasisterna.
-
- >
- >>I 9) {r det v{l samma en som b|r best{mma normen och anst{lla.
- >
- > Precis min }sikt. Vad h{nder om anst{llaren inte tror att negrer klarar
- >jobbet?
-
- Du menar att han kan st{lla upp en norm som ingen neger kan uppfylla?
- L}ter sv}rt, rasen kan ju knappast vara norm i alla fall (m|jligen f|r
- sk}despelare som ska f|rest{lla kines eller s}).
-