home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / feminism / 3385 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  5.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.service.uci.edu!ucivax!gateway
  2. From: tittle@alexandre-dumas.ics.uci.edu (Cindy Tittle Moore)
  3. Subject: Re: Someone Convince Me
  4. Nntp-Posting-Host: alexandre-dumas.ics.uci.edu
  5. Message-ID: <2B647488.22630@ics.uci.edu>
  6. Newsgroups: soc.feminism
  7. Approved: tittle@ics.uci.edu
  8. Lines: 91
  9. Date: 25 Jan 93 23:15:20 GMT
  10. References: <1jf6kh$i77@agate.berkeley.edu> <1jg7e9$rmn@agate.berkeley.edu> <1993Jan19.193020.16882@vax5.cit.cornell.edu> <1993Jan23.155518.27659@wam.umd.edu>
  11.  
  12. In <1993Jan23.155518.27659@wam.umd.edu> rsrodger@wam.umd.EDU (Yamanari) writes:
  13.  
  14. >    I don't consider that narrow at all.  Science is inherently
  15. >    less narrow minded than "feelings" because feelings are
  16. >    centered on the specific individual, while science draws it's
  17. >    conclusions from *information*.  Often, science forces a
  18. >    person to accept a conclusion that disturbs their feelings.
  19. >    Take, for instance, claims that blacks are inferior to whites.
  20. >    Science can show that blacks and whites seem to have equal
  21. >    capacity.
  22.  
  23. This is a red herring.  What is the underlying motivation to study
  24. something?  A person who feels that something must be right or wrong
  25. is often the instigator of such studies above.  You should look at
  26. these books:
  27.  
  28. Gould, Steven Jay. _The Mismeasure of Man_.  Norton, New York.  1981.
  29.     A lucid description of how researcher expectations can influence
  30.     experimental findings (gender issues is peripheral, but the
  31.     analogies are clear).
  32.  
  33. Travis, Carol.  _The Mismeasure of Woman_.  Simon and Schuster. 1992.
  34.     The theme is that women are criticized for being too female, or
  35.     not female enough - but are mismeasured - by how well they fit
  36.     into a male world.  Further that the social system dislikes
  37.     *angry* women, and that men avoid the responsibility for changing
  38.     laws and economic or political policies that hurt women.  Travis
  39.     takes a thoughtful rather than combative approach and is more
  40.     likely to poke fun rather than harshly criticize.
  41.  
  42. to gain an idea of how "scientific objectivity" can be misused (in
  43. either direction) in the name of a deeply felt belief.  Both of these
  44. books look at scientific studies that were deliberately (and
  45. accidentally) undertaken to prove a particular viewpoint.  Even
  46. underlying assumptions color many studies (why study this aspect and
  47. not that aspect -- it is a scientist's assumptions and prejudices, in
  48. short, *feelings* that will direct which aspects are studied).
  49.  
  50. >    So, which is more narrow?  A person who feels that blacks are
  51. >    inferior, or science that is willing to consider other
  52. >    possibilities even when run by people with anti-black
  53. >    feelings?
  54.  
  55. But you can have a person who feels that blacks are superior, and you
  56. can have a science that supresses findings that show blacks and whites
  57. are equal.  Read Thomas Kuhn's book for an understanding of how
  58. systematic opinion can keep an outdated paradigm in place until the
  59. evidence is just too overwhelming to ignore.  There's ample evidence
  60. of how "scientific objectivity" is a complete misnomer.
  61.  
  62. In fact, in my experience, it is those scientists who understand the
  63. shortcomings of the scientific method that are the best researchers,
  64. since they take feelings into account.
  65.  
  66. Using only feelings is narrow; using only the "scientific method" is
  67. narrow.  Feelings themselves cross a wide gamut; the "scientific
  68. method" is a particular, single system that is but one way of looking
  69. at something.  When you say that one or the other is "narrow", it's
  70. hard to see what you are talking about.
  71.  
  72. >>Why not challenge your ingrained assumptions.  I challenge you to
  73. >>read "Women's Realities" by Anne Wilson Schaef. After reading this
  74. >>book you might be able to come back with more cogent criticisms on
  75. >>this "feeling" issue.
  76.  
  77. >    Publisher, please?
  78.  
  79. Schaef, Anne Wilson.  _Women's Reality: An Emerging Female System in the
  80. White Male Society_.  New edition.  Harper and Row, Publishers.  1985.
  81. ISBN: 0-86683-753-1.
  82.     From blurb: "_Women's Reality_ is one of the few books that is
  83.     supportive of women's changing roles without putting men down.  It
  84.     allows men and women to see each other as friends rather than
  85.     enemies...A brillian dissection of the psycho-social differences
  86.     between male and female experience."
  87.  
  88. >    Further, I have no misunderstandings as to what feelings *are*
  89. >    or how they *work* but rather have utter disgust for people
  90. >    who base their lives around "feelings" instead of something a
  91. >    little more open minded.
  92.  
  93. Hm, sounds like a feeling to me, not a rational, scientifically based
  94. supposition to me...  In fact, a truely rational scientific approach
  95. would (as I said earlier) take into account feelings.
  96.  
  97. --Cindy
  98. --
  99. Post articles to soc.feminism, or send email to feminism@ncar.ucar.edu.
  100. Questions and comments may be sent to feminism-request@ncar.ucar.edu.  This
  101. news group is moderated by several people, so please use the mail aliases. Your
  102. article should be posted within several days.  Rejections notified by email.
  103.