home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / feminism / 3364 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!remarque.berkeley.edu!muffy
  2. From: cortese@skid.ps.uci.edu (Janis Maria Cortese)
  3. Newsgroups: soc.feminism
  4. Subject: thinking that numbers are God(tm)
  5. Date: 21 Jan 1993 16:20:21 GMT
  6. Organization: University of California, Irvine
  7. Lines: 70
  8. Sender: muffy@mica.berkeley.edu (Muffy Barkocy)
  9. Approved: muffy@mica.berkeley.edu
  10. Distribution: world
  11. Message-ID: <1jmig5$ep4@agate.berkeley.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  13. Originator: muffy@remarque.berkeley.edu
  14.  
  15. While it is true that numbers are valuable tools, this insistence on
  16. some men on the net to not belive in ANYTHING unless it can be
  17. numerically stated is really stupid.  You all remind me of carpenters
  18. who have only one hammer and won't acknowledge the existence of anything
  19. but nails.
  20.  
  21. To follow up someone else's quote about how women don't like it when men
  22. use numbers because they don't like it when they aren't right -- read
  23. Schaef's _Women's Reality_.  I realize most of you probably won't,
  24. despite the fact that asking for hard references seems to be a major
  25. pastime for most of you. 
  26.  
  27. In it, she discusses groupings of various people on the basis of how
  28. they regard mathematics; in my experience I have found these groups as
  29. she has stated them to be extremely accurate.  The first group is people
  30. who say that they can't do math; they have a tendency to distrust
  31. numbers and not consider them as reality.  The second group is composed
  32. of mostly people who can calculate when they need to; in this group she
  33. puts most social scientists, engineers, and grade school teachers among
  34. others.  This group says that "numbers are just a tool," but in HER
  35. experience as a therapist, they don't really believe it.  They actually
  36. do think that numbers are some sort of objective reality, and they tend
  37. to worship them.  The third group is some artists and musicians, as well
  38. as hard scientists and mathematicians.  These people come full circle in
  39. not investing numbers with any hard reality; they do not reify mere
  40. numbers.
  41.  
  42. It is the group two people that mostly say things like, "Numers can't
  43. lie."  "Put it in numbers."  "I'm sorry, but if you can't put it in
  44. figures it just doesn't prove anything."  These people are the ones who
  45. are likely to demand that anything fit their particular hammer before
  46. they will say it's real.
  47.  
  48. 75% of all people drink beer. (a typical example of a figure) 
  49.  
  50. Group one people will just have an innate distrust, and say something
  51. like, "Figures are liars and liars figure."  Group two people might say,
  52. "Well, it says so, so it must be true."  Group three people might say,
  53. "How did they insure they had a random sample?  How was the data
  54. reduced?  Was there any reason why the study was done?  How did the data
  55. get gathered?  Was it by questionnaire or by observation?" etc.  These
  56. people, having worked intimately with numbers and with data reduction,
  57. KNOW all the things that happen between getting raw data in one end and
  58. getting a statistic or NUMBER out the other.  They are on intimate
  59. footing with the intervening steps between the two, and know also all
  60. the things that are subject to the researcher's biases and all the things
  61. that can go wrong that can invalidate the argument.
  62.  
  63. Face it, guys.  Numbers are hammers.  When they don't fit the bill, give
  64. `em up and start using your right lobes for a change.  If I were to call
  65. you all cuntsucking assholes (to use a phrase) would that not matter?
  66. Likely it would piss you off like all hell.  Well, express your 
  67. piss-offedness in numbers, please.  Kindly explain to me, using the
  68. latest numerical technology and statistical analysis, just HOW you are
  69. pissed off when I say that.  You can't?  Oh, well.  Guess it doesn't
  70. exist, and I can just keep right on calling you all cuntsucking assholes
  71. until doomsday since you can't PROVE to me that you are REALLY bothered
  72. by it.  If you could only CONVINCE me that you are bothered, I'd be
  73. happy to stop!  But, you can't put it in numbers?  Sorry.
  74.  
  75. Regards,
  76. Janis C., who is just dripping sarcasm with this damned subject 
  77.  
  78.  
  79.  
  80. -- 
  81. Post articles to soc.feminism, or send email to feminism@ncar.ucar.edu.
  82. Questions and comments should be sent to feminism-request@ncar.ucar.edu.  This
  83. newsgroup is moderated by several people, so please use the mail aliases. Your
  84. article should be posted within several days.  Rejections notified by email.
  85.