home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / couples / 4857 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!biosci!oracle!unrepliable!bounce
  2. From: dgilly@us.oracle.com (Daniel Gilly)
  3. Newsgroups: soc.couples
  4. Subject: Re: NAMBLA? NAMBLA?? ...
  5. Message-ID: <1993Jan22.005634.7488@oracle.us.oracle.com>
  6. Date: 22 Jan 93 00:56:34 GMT
  7. References: <21611@ucdavis.ucdavis.edu>
  8. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  9. Organization: Oracle Corporation, Redwood Shores CA 94065
  10. Lines: 41
  11. Nntp-Posting-Host: hqpyr1.us.oracle.com
  12. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  13.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  14.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  15.  
  16. In article <21611@ucdavis.ucdavis.edu> ez012344@chip.ucdavis.edu writes:
  17. >In article <1993Jan18.212936.8183@panix.com> roy@panix.com (Roy Radow) writes:
  18. >>The North American Man/Boy Love Association (NAMBLA)
  19. >>supports the rights of all people to engage in consensual
  20. >>relations. NAMBLA does not say that all children should
  21. >>have sex with adults. We do, however, oppose laws which
  22. >>destroy loving relationships merely on the basis of the
  23. >>age of the participants.
  24. >>
  25. >
  26. >NAMBLA is a voluntary association of sick fucks who run around like rats in
  27. >heat hoping to poke and stroke prepubescent boys. 
  28.  
  29. So, how old were *you* when you first started reading porn and
  30. fantasizing about *women* (I'm assuming you're not attracted to men)?
  31. 16?  15?
  32.  
  33. If a 16-year-old is sexually mature enough to be involved with a
  34. woman (and there are plenty of movies that portray this), why 
  35. shouldn't another 16-year-old be allowed to get involved 
  36. with a man?
  37.  
  38. >While I am fairly liberal, I'm not liberal enough to admit that a fetish for
  39. >undeveloped flesh is anything other than a neurosis.
  40.  
  41. Surely you know the difference between a 16-year-old boy and a
  42. 10-year-old boy.  This extremist spin you're putting on the issue
  43. is a smokescreen.  You create an obviously bad example so that
  44. you can refute the whole issue -- throwing out the baby with
  45. the bathwater.
  46.  
  47. If you're so outraged by this, why don't you campaign against some
  48. of the state laws that allow men to marry 14-year-old girls?
  49.  
  50. I suspect your problem has more to do with the same-sex aspect 
  51. than the under-18 aspect.
  52. -- 
  53. Daniel Gilly
  54. ------------------------------------------------------------------
  55. dgilly@us.oracle.com                            Oracle Corporation
  56. B0f-r-s-t--w-mc+g+                              Redwood Shores, CA
  57.