home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / philosop / tech / 4913 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.3 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: sci.philosophy.tech
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!unixhub!roc.SLAC.Stanford.EDU!sschaff
  3. From: sschaff@roc.SLAC.Stanford.EDU (Stephen F. Schaffner)
  4. Subject: Re: QM reading list?
  5. Message-ID: <C17zo5.Ayo@unixhub.SLAC.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@unixhub.SLAC.Stanford.EDU
  7. Organization: Stanford Linear Accelerator Center
  8. References:  <C16F4H.Ft6@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 20:02:29 GMT
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <C16F4H.Ft6@usenet.ucs.indiana.edu>, jwales@silver.ucs.indiana.edu (Jimmy -Jimbo- Wales) writes:
  13. |> I'm interested in learning more about QM, and (particularly) about
  14. |> the philosophical debates associated with interpretation of QM
  15. |> results (theory and empirical).
  16. |> 
  17.  
  18. |> 
  19. |> I'm looking for books to read.  Anything from popular level books
  20. |> that are well done, up to sophisticated books at a level consistent
  21. |> with the level of preparation I have listed above will do.
  22.  
  23.     Try posting your request on sci.physics.  There's usually at least 
  24. one thread going on over there on the interpretation of QM, and some 
  25. (repeat, some) of the participants know something about the subject; they  
  26. might have good references to offer.  
  27.     As for good introductions to QM for non-physicists, I've just been 
  28. given a second-hand quote from Gell-Mann to the effect that "there are none".   
  29. I have run into one book that might be useful, _Quantum Mechanics in 
  30. Simple Matrix Form_, by Thomas F. Jordan (Wiley, 1986).  It has the 
  31. advantage that it doesn't require much math, and gets to things like Bell's 
  32. inequalities (quite unusual in an intro book) without requiring you to bone 
  33. up on, say, Hermite polynomials, or do lots of grubby, semi-real problems.  
  34. On the other hand, he does not introduce a lot of the standard 
  35. notation that you'd need for reading serious work on the subject.  Of the 
  36. more standard introductory textbooks that happen to be lying about in my 
  37. immediate vicinity, you might try _Introduction to the Quantum Theory_, 
  38. by David Park (McGraw-Hill, 1974), since he treats "general principles" 
  39. before applications.  This would also be a good question for sci.physics, 
  40. by the way.
  41.  
  42.  
  43. -- 
  44. Steve Schaffner        sschaff@unixhub.slac.stanford.edu
  45.     The opinions expressed may be mine, and may not be those of SLAC, 
  46. Stanford University, or the DOE.
  47.