home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / military / 12748 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  3.1 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: Don Palmrose <dpe@inel.gov>
  4. Subject: Re: Air launched tomahawk?
  5. Message-ID: <C19nsB.368@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: INEL EG&G Idaho
  8. References: <C143uI.3F3@law7.DaytonOH.NCR.COM> <C15yF6.KC1@law7.DaytonOH.NCR.COM> <C17vrH.EwA@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 17:40:59 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 63
  12.  
  13.  
  14. From Don Palmrose <dpe@inel.gov>
  15.  
  16. In article <C17vrH.EwA@law7.DaytonOH.NCR.COM>, hhtra@usho72.hou281.chevron.com (T.M.Haddock) writes:
  17. > 
  18. > 
  19. > From hhtra@usho72.hou281.chevron.com (T.M.Haddock)
  20. >
  21.  
  22. [info on SLAM deleted to save space, thanks for the correction, Travis]
  23.  
  24. >   
  25. > |> I thought that the Navy was talking about making Tomahawk air-
  26. > |> launchable but I think its length does make it difficult to put 
  27. > |> under a wing of A-6 or F/A-18.
  28. > 
  29. >  You'd be surprised at what they could put under a wing.  ;) 
  30. > 
  31. >  Length really doesn't have that much to do with it.  Those monster
  32. >  fuel tanks must be 15-20 feet long!  A Tomahawk isn't that much
  33. >  longer than a SLAM or HARM.
  34. >  
  35. >  The Tomahawk only weighs about 2,000-3,000 lbs and the A-6 can carry
  36. >  several 2000 lb bombs.
  37. > 
  38. >  TRAVIS
  39. >  hhtra@chevron.com
  40. > 
  41.  
  42. If it is not weight, then there is another reason why Tomahawks cannot be
  43. launched from aircraft.  Thinking about this, I may have come up with one
  44. reason.  Currently, they are only launched from ships.  Ships have greater
  45. computing power onboard than aircraft.  I do remember reading somewhere in
  46. either an old Scientific American or USNI Proceedings that the steps that
  47. must be performed prior to launching a Tomahawk are rather involved.  Stuff
  48. like downloading the route that the missile is going to follow etc.  Could
  49. it be that this is too much info to be downloaded to the Tomahawk's onboard
  50. computer that it cannot be easily done on today's aircraft and it cannot
  51. be done on the flight deck just prior to launching the aircraft?
  52.  
  53. It would seem to me that this problem, what ever it is, could be easily 
  54. corrected.  Just makes me wonder more why it has not been.
  55.  
  56. Don Palmrose
  57. "There are only two kinds of ships....  Those that project power onto shore
  58. and those that either protect or support the power projectors."
  59.  
  60.  
  61.  
  62.  
  63. ========== long legal disclaimer follows, press n to skip ===========
  64.  
  65. Neither the United States Government or the Idaho National Engineering
  66. Laboratory or any of their employees, makes any warranty, whatsoever,
  67. implied, or assumes any legal liability or responsibility regarding any
  68. information, disclosed, or represents that its use would not infringe
  69. privately owned rights.  No specific reference constitutes or implies
  70. endorsement, recommendation, or favoring by the United States
  71. Government or the Idaho National Engineering Laboratory.  The views and
  72. opinions expressed herein do not necessarily reflect those of the
  73. United States Government or the Idaho National Engineering Laboratory,
  74. and shall not be used for advertising or product endorsement purposes.
  75.  
  76.