home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / aids / 2262 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.0 KB  |  71 lines
  1. Newsgroups: sci.med.aids
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!usc!ucla-cs!usenet
  3. From: bhjelle%carina.unm.edu@lynx.unm.edu ()
  4. Subject: Re: HIV/AIDS Link -- recent information sought
  5. Message-ID: <1993Jan25.225558.28309@cs.ucla.edu>
  6. Note: Copyright 1992, Dan R. Greening. Non-commercial reproduction allowed.
  7. Sender: usenet@cs.ucla.edu (Mr Usenet)
  8. Nntp-Posting-Host: sole.cs.ucla.edu
  9. Archive-Number: 31
  10. Organization: University of New Mexico, Albuquerque
  11. References: <1993Jan25.135230.15599@cs.ucla.edu>
  12. Date: 25 Jan 1993 20:10:38 GMT
  13. Approved: david@stat.com (David Dodell)
  14. Lines: 55
  15.  
  16. In article <1993Jan25.135230.15599@cs.ucla.edu> quilty@PHILOS.umass.edu (Lulu of the lotus-eaters) writes:
  17. >I have followed the work of Duesberg and others who have questioned
  18. >the causative, or sole causative, relation between HIV and AIDS
  19. >(including, apparently, AIDS discoverer Montagnier).
  20.  
  21. Duesberg doesn't "work" on HIV or AIDS. Never has. Montagnier
  22. does not dispute that HIV is the primary cause of AIDS, only
  23. whether there might be other important factors as well.
  24.  
  25. >recent information, especially on this groups, which shows a detection
  26. >of HIV in a much higher percentage of T-cells than the .01% detected
  27. >in earlier studies, using more sensitive detection techniques.
  28.  
  29. Yes, more like 10% based on in-situ PCR. Fauci also points out
  30. that vast amounts of provirus are present in the noncirculating
  31. lymphoid cells of lymphoid tissue. So the "issue" raised by
  32. the supposed low abundance of HIV in vivo is dead.
  33.  
  34. >Nonetheless, it still seems that HIV is not claimed to be
  35. >*chemically active* in these larger number of cells (or else new
  36.  
  37. What is "chemically active"?
  38.  
  39. >detection techniques would not be necessary), which seems to continue
  40. >a legitimate question of the sole causative link (given that a virus
  41. >should presumably have to *do something* to have an effect on a host).
  42.  
  43. Does not follow; furthermore, the assumption is false.
  44.  
  45. >I would be interested in anyone having any information on the reaction
  46. >of Duesberg, or others questioning the HIV/AIDS link, to the newly
  47. >shown higher level of t-cell infection, and the relation of this to a
  48. >potential causative relation between HIV and AIDS. 
  49.  
  50. Since Duesberg's "reasoning" is flawed, it is hard to be too
  51. concerned about what he thinks about all of this.
  52.  
  53. > I am not, however
  54. >particularly interested in anything which simply reiterates the
  55. >somewhat dogmatic acceptance of an HIV/AIDS link which has
  56. >characterized Gallo and most of the medical AIDS-establishment.
  57.  
  58. You mean like actual data?
  59.  
  60. >As is surely evident, I am not a biologist, nor in any related
  61. >scientific field.  I am merely an intelligent, and moderately
  62. >well-informed, lay-person.  If anyone could email me information on
  63. >this topic -- or citations for recent reading -- I would appreciate it.
  64. >-- 
  65. Intelligent, well-informed lay people are capable of seeing
  66. that Duesberg's arguments are emotion-based, and easily dismissed
  67. after  any  careful review of the data. 
  68.  
  69. Brian
  70.  
  71.