home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / med / aids / 2259 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.4 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: sci.med.aids
  2. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!ucla-cs!usenet
  3. From: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  4. Subject: Re: CDC estimates of HIV infection
  5. Message-ID: <1993Jan25.165759.19055@cs.ucla.edu>
  6. Note: Copyright 1992, Dan R. Greening. Non-commercial reproduction allowed.
  7. Sender: news@noc2.dccs.upenn.edu
  8. Nntp-Posting-Host: sole.cs.ucla.edu
  9. Reply-To: weemba@sagi.wistar.upenn.edu (Matthew P Wiener)
  10. Archive-Number: 27
  11. Organization: The Wistar Institute of Anatomy and Biology
  12. References: <1993Jan24.231301.16926@cs.ucla.edu>
  13. Date: 25 Jan 93 15:45:04 GMT
  14. Approved: phil@wubios.wustl.edu (J. Philip Miller)
  15. Lines: 33
  16.  
  17. In article <1993Jan24.231301.16926@cs.ucla.edu>, corwin+@CMU (Scott Safier) writes:
  18. >This month's SPY magazine has a (rather humourous) article which
  19. >indicates that the CDC's estimate of the number of people infected
  20. >with HIV has not changed since 1985.  The estimate is always "over 1
  21. >million people."  Does anyone know why this is?
  22.  
  23. It is not easy to estimate the prevalance of HIV.  The size of the
  24. largest risk groups--gay men, bi men, and IV drug users--are already
  25. uncertain to begin with.  Different estimates exist regarding the
  26. prevalance of HIV within each group, partly because it varies from
  27. city to city, and rural rates of increase are apparently much higher
  28. than urban rates.  The US military in 86-87 directly checked the
  29. seroprevalance rate in ~4 million of its own, and found a ~.1% rate.
  30. This mostly serves as a base for the population at large, since gays
  31. and drug users are discouraged from enlisting.  The rate in the Peace
  32. Corps seems to be about 2.5x the military rate.  The rate among blood
  33. doners is yet some other figure.  Etc.  The only reality check is the
  34. number of AIDS cases--and here the CDC gets very precise--but it is a
  35. very weak restraint.
  36.  
  37. In sum, 1-1.5 million is about the best one can say.  The roundness
  38. of the figure gives it a lock that our ignorance cannot veto.  The
  39. correct figure is presumably on the increase, but keep in mind that
  40. the true number itself will obviously not increase as fast as new
  41. infections--about 80% of those HIV+ in 1987 are now dead.
  42.  
  43. >                          Was the last/most
  44. >recent study done in 1985?  Does anyone know of a better estimate?
  45.  
  46. Others have done their own studies.  Insurance companies and the like
  47. have commissioned independent estimates.  Some are twice the CDC's.
  48. -- 
  49. -Matthew P Wiener (weemba@sagi.wistar.upenn.edu)
  50.