home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / image / processi / 1681 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Newsgroups: sci.image.processing
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!ames!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!lapin
  3. From: lapin@casbah.acns.nwu.edu (Gregory Lapin)
  4. Subject: Re: Pixel averaging paradox (help!)
  5. Message-ID: <1993Jan22.162425.13738@news.acns.nwu.edu>
  6. Followup-To: sci.image.processing
  7. Sender: Greg Lapin
  8. Nntp-Posting-Host: unseen1.acns.nwu.edu
  9. Organization: Northwestern University, Evanston Illinois.
  10. References: <1j781hINNih7@shelley.u.washington.edu>
  11. Date: Fri, 22 Jan 1993 16:24:25 GMT
  12. Lines: 32
  13.  
  14. In article <1j781hINNih7@shelley.u.washington.edu> dean2@tbone.biol.scarolina.edu (Dean Pentcheff) writes:
  15. >Image analysis people:  I've got a puzzling problem.
  16. >
  17. >Here's the setup:  For various obscure reasons, I'm doing some analysis
  18. >on some videotapes.  Using a realtime video analysis system (Datacube),
  19. >I'm trying to get average pixel intensities in a set of nested areas.
  20. >The areas are 1x1 pixel, 2x2, 4x4, 8x8, and 16x16 pixels.  The 1x1 area
  21. >is in the center, the 2x2 framed around it, the 4x4 framed around that,
  22. >etc.
  23. >
  24. >On each video frame I'm reading the (B&W) pixel intensities from all
  25. >the pixels in each of the boxes.  For each box, the pixel intensities
  26. >are summed and divided (all floating point - not integer) by the number
  27. >of pixels in the box.
  28. >
  29. >Here's the puzzling problem.  During "boring" times (when there's
  30. >little action in the video image) the average intensities are:  2x2 >
  31. >4x4 > 1x1 > 8x8 > 16x16.  Huh?  Why should this be?  Based on several
  32. >tries on various images, this is consistent.  The same pattern is
  33. >somewhat evident when images are moving around, but of course there are
  34. >confusing effects due to bright patches hitting parts of the outer
  35. >boxes, but not some of smaller, inner boxes, etc.
  36.  
  37. How about calculating standard deviations along with your means.  You will
  38. probably find that there is no statistically signficant difference between
  39. the measurements.
  40.  
  41. Just a guess, but you may be seeing a noise difference between video
  42. fields.
  43.  
  44. >-Dean 
  45. Greg
  46.