home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / video / 16333 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.video
  2. Path: sparky!uunet!nwnexus!kanefsky
  3. From: kanefsky@halcyon.com (Steve Kanefsky)
  4. Subject: Re: Yamaha E1000 vs Sony TA-E2000ESD
  5. Message-ID: <1993Jan24.204416.25425@nwnexus.WA.COM>
  6. Sender: sso@nwnexus.WA.COM (System Security Officer)
  7. Organization: The 23:00 News and Mail Service
  8. References: <C188zI.CJ9@ampex.com> <1993Jan22.192628.8429@hot.com>
  9. Date: Sun, 24 Jan 1993 20:44:16 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <1993Jan22.192628.8429@hot.com> Robert_La_Ferla@hot.com writes:
  13. >In article <C188zI.CJ9@ampex.com> dna@ampex.com (David Altekruse)  
  14. >writes:
  15. >> As you state,
  16. >> analog signals still go through A/D->D/A, however.  (Don't ask me
  17. >> why Sony does it that way, though.)
  18. >
  19. >Sony does this because all the equalization, effects, etc is  
  20. >accomplished via the DSP in the digital domain.  IMHO, this is a good  
  21. >thing.  The alternative would be to have two sets of circuits and  
  22. >needless complexity.  If people want a pure analog system, they  
  23. >should purchase a different system.
  24.  
  25. The question was:  Why do analog signals go through the A/D and D/A
  26. converters when you use source-direct to bypass all DSP functions?
  27.  
  28. My guess is that there's more than just A/D and D/A going on even when
  29. you use source-direct -- i.e. there's still something being done in the
  30. digital domain, and these functions would have to be duplicated with
  31. additional analog circuitry if there were no A/D and D/A conversion.  If
  32. it were just a matter of bypassing the converters, I'm sure Sony would
  33. have done it.  They even went to the trouble of bypassing the balance
  34. control in source-direct mode.
  35.  
  36. Regardless, I don't think audiophiles should worry too much.  One of the
  37. most die-hard analog proponents in rec.audio recently admitted that
  38. there was negligible difference between the sound of his LPs unprocessed
  39. and the sound of his LPs processed through good A/D and D/A converters.
  40. It's the sound of CDs that most analog proponents seem to dislike
  41. (either the CD's are taking away something that pure A/D and D/A
  42. processing doesn't (unlikely, IMHO), or LPs are adding something that
  43. they like (more likely, IMHO)).  I think the TA-E2000ESD will stand or
  44. fall on its analog quality rather than the effects of A/D and D/A
  45. conversion of analog sources.  And if all your important sources come in
  46. digitally, like mine, the only thing you have to worry about is what
  47. happens when better D/A converters come along.  It will be impossible to
  48. take advantage of HDCD, for example.
  49.  
  50. --
  51. Steve Kanefsky
  52.  
  53.