home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / sport / cricket / 19751 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  6.3 KB  |  139 lines
  1. Newsgroups: rec.sport.cricket
  2. Path: sparky!uunet!gatech!destroyer!fmsrl7!lynx.unm.edu!nmsu.edu!usenet
  3. From: sbasu@spock (BASU)
  4. Subject: Manjrekar & Prabhakar(was Re: Ravi Shastri (Indian team for 1st test))
  5. Message-ID: <1993Jan24.225719.23022@nmsu.edu>
  6. Sender: usenet@nmsu.edu
  7. Organization: New Mexico State University
  8. References: <C1BCFL.JwK@cs.uiuc.edu>
  9. Date: Sun, 24 Jan 1993 22:57:19 GMT
  10. Lines: 127
  11.  
  12. In article <C1BCFL.JwK@cs.uiuc.edu> bharat@cs.uiuc.edu (R. Bharat Rao)  
  13. writes:
  14.  >How does he then get his highest Test AND one day scores when he opens  
  15. the  
  16. > >batting - 
  17. > >100 vs Pakistan '87(Imran & Akram) (odi)
  18. > >40 vs NZ '90(Hadlee & Morrison) (test)
  19. > >64 vs SA '92(Donald & Pringle) (test )
  20. > 
  21. > First of all, I never said anything about ODI's -- Shastri would most
  22. > assuredly NOT open for the ODI team.  For ODIs, either Prabhakar or
  23. > Raman can partner Sidhu -- I don;t care.  Shastri would fight for his
  24. > place in the ODI teamm as a 5th bowler plus slogger and could be
  25. > dropped fairly easily -- my arguyments were primarily for Tests.
  26. > 
  27. > I am by no means suggesting that Prabhakar will fail as an opener --
  28. > after all stranger things have happened (Asif Iqbal going from a
  29. > bonafide tail-ender to a world class bat).  But, this is a short term
  30. > solution -- 
  31. > 
  32. > You answer the question -- who do we need more, Prabhakar the pace
  33. > bowler who has been the only consistent bright spot in the last year
  34. > or Prabhakar the opener??  My point is that you cannot have him both
  35. > open the inning and have him be one of the two main bowlers -- this
  36. > may work for a while, but I doubt it.  Imagine having him toil for 30+
  37. > overs in Madras under the hot sun and humidity, and then go open the
  38. > innings 20 minutes later .  Even if he does manage it it will take a
  39. > toll, and I for one don't think the Indian team can sacrifice his
  40. > bowling (as in "lets not bring him on for the tail as he needs to be
  41. > rested as he has to open", or "lets bowl someone else") to let him
  42. > open.  And that WILL happen over the long run...
  43.  
  44. One's attitude is just as important. Since Prabhakar (in an interview with  
  45. SPORTSTAR) said that he prefers opening the innings, he might be just as  
  46. well (if not more) suited than Shastri. Also, by your argument, if an  
  47. opening bowler happens to be the last man out in an innings, he shouldn't  
  48. open the bowling in the next innings.
  49.  
  50. > 
  51. > Note, this is NOT a problem in ODIs as you are limited to 10 overs
  52. > only so he is far less tired and there is typically a 45 minute gap to
  53. > rest up.
  54.  
  55. > >Pick Manjrekar, who deserves to walk into any Indian TEST side, & that  
  56. > >problem is solved. Besides, Manjrekar has more gears than Shastri - not  
  57. > >just 1st & top.
  58. > 
  59. > Manjrekar would be very nice IF he comes it at number 3 -- but he has
  60. > flopped at that positions for the last 9 Tests. 
  61.  
  62. I agree here, but suggest having him bat @ #4 or 5; preferably 5. He  
  63. dislikes opening, but coming in @ the fall of an early wkt, he effectively  
  64. does just that.Vinod Kambli or Amre could bat @ #3.
  65.  
  66. > I for one believe he will be back though, but it would be a BIG mistake  
  67. > to rush him back...maybe by the 3rd Test or later...
  68.  
  69. As I said,for a *TEST* side, he selects himself.
  70. > 
  71. > >Prabhakar has shown himself to do a better job of opening then Shastri.
  72. > 
  73. > But for Tests, Prabhakar has done it very few times, and I suspect
  74. > Shastri's average over Australia and SA is not that bad --- look, as I
  75. > said, I do not like Shastri, but I try not to let my bias versus him
  76. > blind me to his obvious value.
  77.  
  78. I do like Shastri, & believe that IF SELECTED, he should be captain.  
  79. However, Shastri, as of now, wouldn't be in any XI - test or odi & I  
  80. wouldn't let my admiration for him actually have him in the side.
  81.  
  82. > 
  83. > Do not mix up the ODI's with the Tests.  Shastri is a HORRIBLE ODI
  84. > opener.
  85.  
  86. I didn't! I said Prabhakar's good for both.
  87.  
  88. > 
  89. > To me its simple -- do you want Shastri or Raju as your 5th bowler? 
  90. > THIS IS NOT A CHOICE BETWEEN Prabhakar and Shastri, as Prabhakar makes
  91. > it in the team anyway.  
  92. >  
  93. > If Raju was a proven match-winner (and he may prove me wrong -- I
  94. > hope he does), I would say to go with Raju.  But I think Shastri does
  95. > not lose that much as a bowler especially if we have another spinner
  96. > in the side (though raju would be much better on a turning track I
  97. > agree), and he is *much* better as a bat.  Also, this lets Prabhakar
  98. > bat at a lower position saving him as a bowler and has added benifit
  99. > in both the short and long run...
  100. > 
  101. > Not, that if you think Raju deserves to be in along with Kapil,
  102. > Prabhakar, Srinath, and  Kaumble then I won;'t argue with you.  But
  103. > you are comparing the WRONG players IMO when you say its between
  104. > Prabhakar and Shastri.  Now if Chauhan is a success as a bowler and a
  105. > good bat as well, then he may well supplant Shastri in the team and
  106. > Prabhakar will open. 
  107.  
  108. You can't suddenly ask a cricketer who bats @ #7 or 8 to open the batting,  
  109. especially in tests. He has to be used to that. Despite the exceptions -   
  110. Asif Iqbal going from a bonafide tail-ender to a world class bat, as you  
  111. mentioned, or Bobby Simpson switching in the middle of his career from a  
  112. middle order batsman to an opener - we can't do that here. Prabhakar is no  
  113. Bobby Simpson.
  114.  
  115. > While this will still be less than ideal for
  116. > Prabhakar, at leat with 5 front line bowlers, the call on Prabhakar to
  117. > be a strike bowler will be less....
  118. > 
  119. > Also, I think that again if you go in with 4 seamers, then Shastri
  120. > must make it purely as a bat (and he may not) as he should not be the
  121. > only spinner on the team -- this cost us dearly in Australia wheh I
  122. > wager if raju had played instead of Bannerjee we might well have
  123. > won... 
  124. I agree. Sydney is well known as a spinner's track, & we should have ON  
  125. THAT OCCASION dropped both Srinath & Bannerjee & included 3 spinners in  
  126. the side. But such cases are few(except for Indian pitches, where only 2  
  127. seamers would be chosen, & where spinners would be the strike bowlers. In  
  128. such a case, it wouldn't hurt to open the batting with Prabhakar.)
  129.  
  130. Scrooge
  131.  
  132. > 
  133. > Bharat
  134. > --
  135. > R. Bharat Rao                         E-mail: bharat@cs.uiuc.edu
  136. > AI Group, Beckman Institute for Advanced Science and Technology
  137. > 405 N. Mathews, Urbana, IL 61801   (217)-333-5978 (O), 337-6498(H)
  138. > Electrical & Computer Engineering, University of Illinois, Urbana
  139.