home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24574 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!nntp.telebit.com!phr
  3. From: phr@telebit.com (Paul Rubin)
  4. Subject: Re: TMax and D76
  5. In-Reply-To: brucer@oz.plymouth.edu's message of 28 Jan 93 15:11:21 GMT
  6. Message-ID: <PHR.93Jan28181143@napa.telebit.com>
  7. Sender: news@telebit.com
  8. Nntp-Posting-Host: napa
  9. Organization: Telebit Corporation; Sunnyvale, CA, USA
  10. References: <9149@news.duke.edu> <1993Jan28.151121.24405@oz.plymouth.edu>
  11. Date: Fri, 29 Jan 1993 02:11:43 GMT
  12. Lines: 14
  13.  
  14. In article <1993Jan28.151121.24405@oz.plymouth.edu> brucer@oz.plymouth.edu (Bruce Ritchie) writes:
  15.  
  16.        I've used D-76, both 1:1 and straight, with T-Max 100 and 400
  17.    for years now. I find it gives excellent results, especially in
  18.    maintaining a tight grain structure. When I took a workshop on T-Max a
  19.    few years back the lecturer from Kodak stated that T-Max was
  20.    originally formulated with D-76 as THE developer. T-Max developer was
  21.    formulated after-the-fact when it was shown that they needed a liquid
  22.    based developer to get the best results when pushing the film.
  23.  
  24. You've gotten better results than me.  I've had ok luck with d76
  25. and t-max 100, but with 400 found I needed the t-max developer.
  26. Even more so with t-max 3200.  D-76 undiluted is better than 1:1
  27. with fast t-max, but the t-max developer still worked better for me.
  28.