home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24461 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.4 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!ames!sun-barr!decwrl!pa.dec.com!engage.pko.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!ryn.mro4.dec.com!faust.enet.dec.com!faust
  3. From: faust@faust.enet.dec.com ()
  4. Subject: Re: When does price beat out the best choice for you?
  5. Message-ID: <1993Jan26.151903.25808@ryn.mro4.dec.com>
  6. Lines: 40
  7. Sender: news@ryn.mro4.dec.com (USENET News System)
  8. Reply-To: faust@faust.enet.dec.com ()
  9. Organization: Digital Equipment Corporation
  10. References: <1k0r7rINNijv@transfer.stratus.com> <1993Jan25.130101.22896@jarvis.csri.toronto.edu>
  11. Date: Tue, 26 Jan 1993 15:19:03 GMT
  12.  
  13.  
  14. To: acs@csri.toronto.edu (Alvin Chia-Hua Shih)
  15. Cc: 
  16. Subject: Re: When does price beat out the best choice for you?
  17.  
  18.  
  19. [question on 800-200 .28 vs 75-300 deleted]
  20.  
  21. >In my mind, the question would be:
  22. >    Can I get "good" results with the 80-200/2.8 ED and a TELECONVERTER.
  23.  
  24. >With a 1.4x teleconverter, you get a 112-280/4.  It's faster than the
  25. >75-300 and it's MUCH more versatile.  With the Tamron AF TC, it will
  26. >even AF (though with much groaning, since the TC will be passing
  27. >mechanical energy to a heavy lens which is not IF).
  28.  
  29. This would be a good alternative to the 75-300, and there are some advantages.
  30. You get superior results when using the 80-200 on its own. You get reasonable
  31. results when using the teleconverter. You have the option of later selling the
  32. 1.4 teleconverter, and upgrading to a 300mm 4.5 lens, which will give you 
  33. better results than using the teleconverter. That would give you the speed
  34. for available light photography from 80-200, with the slow speed only at the
  35. 300mm range. Better than slow speed throughout the entire range. But there is
  36. more cost attached to this solution...
  37.  
  38. I would, however, get the Nikon 1.4 teleconverter, even though you lose the
  39. AF capability. To get good results from a teleconver, it is always best to
  40. use the teleconverter from the manufacturer, as it is matched for the lenses.
  41. I have tested the 80-200 2.8 with a Nikon 1.4x, and the results were very
  42. close to the Nikon 300 4.5, however the 300 4.5 was better. I have also tested
  43. the Nikon 2x converter, and the results were about equivalent to a Tokina 400
  44. 5.6. However, the Tokina 400 5.6 was not as good as the Nikon 400mm.
  45.  
  46. I tried some 3rd party teleconverters, and the results were not even close
  47. to the same lens with the matched Nikon teleconverter.
  48.  
  49. Lots of trade offs to think about....
  50.  
  51.  
  52.  
  53.