home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24288 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  3.5 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!gumby!yale!spock!lancelot
  3. From: lancelot@spock.uucp (Thor Lancelot Simon)
  4. Subject: Re: Film for College Newspaper
  5. Message-ID: <1993Jan23.202032.18800@choate.edu>
  6. Sender: usenet@choate.edu (Usenet posting daemon)
  7. Nntp-Posting-Host: rattle
  8. Organization: Choate Rosemary Hall
  9. References: <1993Jan16.193606.14323@wuecl.wustl.edu>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Sat, 23 Jan 1993 20:20:32 GMT
  12. Lines: 53
  13.  
  14. In article <1993Jan16.193606.14323@wuecl.wustl.edu> jrt2@cec2.wustl.edu (Jeffrey Ryan Taylor) writes:
  15. >Question:  We are trying to determine whether to switch from T-max films to
  16. >Ilford.  We shoot approximately 20% of low light situations with TMZ and the
  17. >remaining pictures with TMY.  Due to our organization, much of our developing
  18. >is done quickly without much adjustment of temperature.  We understand that 
  19. >T-Max films are very sensitive to temperature variations and that Ilford is 
  20. >much more tolerant.
  21.  
  22. TMY developed in Diafine yields 500ASA, fine grain, and consistent results at
  23. any time/temperature combination at over 70 degrees and between 3 and 5 minutes.
  24. I have to admit that TMY in D76 1:1 does look noticeably better, but I prefer
  25. TMY in Diafine to HP5 or Tri-X so long as I'm not shooting for that certain
  26. distinctive Tri-X/D76 tonality, which I just plain have a lot of trouble finding
  27. elsewhere.  If you're looking at Ilford films, I can heartily recommend their
  28. Delta 400, though it does tend, just like TMAX, to kill fixer pretty quickly.
  29. Delta's grain isn't quite as fine as that of TMY, but it's a lot easier to
  30. process for consistent results, and I prefer the tonality any day.  The other
  31. nice thing about Delta is that pushed to 800ASA, it looks a lot like Tri-X
  32. at 400ASA, which almost anyone competent in the darkroom can print pretty
  33. easily.  Give it a try.  I have several rolls of the new Delta 100, but I've
  34. yet to develop any.  Details at 11, but I expect that I'll prefer it to TMX
  35. for some of the same reasons I prefer the faster delta to TMY.  I've no idea if
  36. a 1600 or 3200ASA Delta is in the works, but some people have recommended
  37. Fuji Neopan 1600 as a very fast tab-grain film that's easier to process than
  38. TMZ.  Give it a try and find out!  So far as my recommendation of Diafine goes,
  39. I don't have a good exposure index for Delta in Diafine, but last I called the
  40. manufacturer of Diafine (Ethol-Acufine, on N. Kedzie ave in Chicago, you can
  41. get the # from Information) they tentatively recommended 640ASA, and said they'd
  42. have a better idea shortly.  It's worth noting that Diafine can cause _severe_
  43. base curl with some films, but those are mostly Estar base, and you're unlikely
  44. to ever use any of those films.  I've also seen Diafine negs come out with a
  45. strange green tone to the base, but since I develop in pyro pretty frequently
  46. this didn't really bother me either, and it really is more or less meaningless.
  47. Hope this info helps!
  48.  
  49.  
  50. >    Should we switch to Ilford, and if so to which film?  Also, which 
  51. >chemicals are compatible with both films?  We currently use T-Max developer,
  52. >Kodak Rapid Fix, and Kodak Hypoclear.
  53. >    Thank you for your time.
  54. >
  55. >                  Allen Gurney
  56. >                Jeff Taylor
  57. >
  58.  
  59.  
  60. -- 
  61. *******************************************************************************
  62. *Thor Simon             * Okay, just a little pin-prick...There'll be no more-*
  63. *tls@panix.COM          * Aieeeeaaaugh!-but you may feel a little _sick_.     *
  64. *tls@spock.UUCP         *   ---Pink Floyd                                     *
  65. *******************************************************************************
  66.  
  67.