home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24183 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.5 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  3. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  4. Subject: Re: Plastic Canon
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Fri, 22 Jan 1993 00:06:38 GMT
  8. Message-ID: <1993Jan22.000638.572@cbnewsm.cb.att.com>
  9. References: <nicholson.11@main.mndly.umn.edu>
  10. Lines: 20
  11.  
  12. In article <nicholson.11@main.mndly.umn.edu>, nicholson@main.mndly.umn.edu (JOHN JAY NICHOLSON) writes:
  13. > 
  14. > Why are most Canon cameras made of mostly plastic?  You pick up the Elan or 
  15. > the new A2E, and they feel so cheap?  I understand that the EOS 1 is a very 
  16. > well made camera, and is very durable, but all the others that I have seen 
  17. > are almost pure plastic.  If you don't believe me, open the back of the A2E 
  18. > and look.
  19.  
  20. Well, they are light, durable and probably cheaper to produce. Whether or
  21. not they will last as long as traditional all metal bodies remains to be
  22. seen. I have heard reports that they survive drops as well as or better
  23. than metal bodies. Remember that crash helmets are made of "plastic" not
  24. metal and they certainly seem to hold up. Not all "plastic" is fragile
  25. and brittle. On the other hand they do feel "cheap" when compared to an
  26. all metal camera. Their lightness probably adds to this feeling too. Maybe
  27. it is just a "feeling" though.
  28.  
  29. ===============================================================
  30. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  31. ===============================================================
  32.