home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24159 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.1 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!walter!ardour.bellcore.com!hsong
  3. From: hsong@ardour.bellcore.com (G. Hugh Song)
  4. Subject: Re: What does ED glass really buy you?
  5. Message-ID: <1993Jan21.201031.28985@walter.bellcore.com>
  6. Sender: news@walter.bellcore.com
  7. Nntp-Posting-Host: ardour.bellcore.com
  8. Reply-To: hsong@ardour.bellcore.com (G. Hugh Song)
  9. Organization: ...
  10. References: <1993Jan21.094446.12281@sactoh0.sac.ca.us> <1jmhnoINNqbr@cronkite.Central.Sun.COM>
  11. Date: Thu, 21 Jan 93 20:10:31 GMT
  12. Lines: 15
  13.  
  14. In article <1jmhnoINNqbr@cronkite.Central.Sun.COM>, dbernard@clesun.Central.Sun.COM (Dave Bernard) writes:
  15. |> if you take a non-ED lens of the same focal length, and
  16. |> stop it down several stops, would not the inherent depth of
  17. |> focus at the film plane have much the same effect, esp. with
  18. |> a subject focussed at infinity? [...deleted...]  What it comes down to,
  19. |> for tripod-mounted landscape use, with small apertures, is there
  20. |> any advantage to ED?
  21. |> 
  22. |>     Dave
  23.  
  24. What about a copy work?   You need the ultimate resolution which
  25. is not limited by inherent diffraction from the finite-sized iris
  26. opening.
  27.  
  28.     Hugh
  29.