home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / motorcyc / 45310 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: rec.motorcycles
  2. Path: sparky!uunet!well!moon!island!fester
  3. From: fester@island.COM (Mike Fester)
  4. Subject: Re: Police blame BMW
  5. Message-ID: <1993Jan26.222707.7567@island.COM>
  6. Sender: usenet@island.COM (The Usenet mail target)
  7. Organization: /usr/local/rn/organization
  8. References: <1993Jan25.105744.26127@galadriel.bt.co.uk>
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 22:27:07 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <1993Jan25.105744.26127@galadriel.bt.co.uk> ant@galadriel.bt.co.uk (Antony Espindola) writes:
  13. >
  14. >I was readin in the national press over the weekend about how the
  15. >Police are blaming BMW for the numerous accidents happening due to
  16. >the 'wobble and weave' effect.
  17. >
  18. >In the UK, BMW supply 90% of bikes and the 'wobble and weave' effect
  19. >was first noticed at high speeds on the older R80s.
  20. >The various Police forces have since replaced the R80s with the newer
  21. >K100s, hopefully to solve the problem but alas it still continued.
  22. >The paper quoted a figure of #25,000 (pounds sterling) paid out to
  23. >officers injured in these high speed incidents.
  24. >
  25. >The Police forces are now blaming BMW (I can't remember the exact
  26. >reason) but BMW are defending themselves by repling that the effect
  27. >is not caused by the bike itself. They claim it is a mixture of
  28. >poor maintainence of police bikes, bad load spreading, increased wait
  29. >of police equipment and also rider inexperiance.
  30. >
  31. >So what is the opinion of the netters ?
  32. >
  33. >BMW to fault or Police Riders ?
  34.  
  35. Sounds like a problem with the police and/or maintanence. I have never had a
  36. problem at high speeds on either style, er, uh, that is, I never HEARD of
  37. anyone having such a problem. I certainly never would travel that fast. It's
  38. against the law. I would NEVER travel at 130mph +, the limit on the K75 (or
  39. so I'm told), but if I did, I sure wouldn't have encountered any handling
  40. problems. Nor would I have encountered them on my friend's R80 at ~110mph, if
  41. I had ever ridden that fast. Which I haven't. And neither has my friend.
  42.  
  43. Just a theoretical data point.
  44.  
  45. Mike
  46. -- 
  47. Disclaimer - These opinions are not so much opinions, as pearls of wisdom. Any-
  48. one disagreeing is obviously either a) a snivelling, whining, mentally-
  49. deficient, weak-willed, inconsequential, namby-pamby tool of some vague but
  50. conveniently defined conspiracy, or b) my wife.
  51.