home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / models / rockets / 3660 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!nic.umass.edu!noc.near.net!hri.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!umich.edu
  2. From: Roger.Wilfong@umich.edu (Roger Wilfong)
  3. Newsgroups: rec.models.rockets
  4. Subject: Re: Tracking
  5. Message-ID: <19930126163655.Roger.Wilfong@umich.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 20:36:00 GMT
  7. References: <1993Jan26.200215.12845@hpcvaac.cv.hp.com>  <26JAN199308452745@vx.cis.umn.edu>
  8. Organization: UofM Hospitals
  9. Lines: 46
  10. NNTP-Posting-Host: robin.hosp.med.umich.edu
  11. X-Newsreader: FTPNuz (DOS) v1.0
  12.  
  13. In Article <1993Jan26.200215.12845@hpcvaac.cv.hp.com> "billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson)" says:
  14. > soc1070 writes:
  15. > : In article <1993Jan26.011603.22455@hpcvaac.cv.hp.com>, billn@hpcvaac.cv.hp.com (bill nelson) writes...
  16. > : >: 
  17. > : >: As for decent rates, I think a basic problem would be that two
  18. > : >: different rockets, each exactly the same weight and with the 
  19. > : >: same size 'chutes, would fall at different rates, because the one
  20. > : >: with the larger exposed area (i.e. fins, tube, etc) would be carried
  21. > : >: further down wind. A one pound rocket and a one pound sphere with 
  22. > : >: identical chutes will not likely fall in the same place, so its
  23. > : >: difficult to say. In your case, what you computed was the *closest*
  24. > : >: possible distance.
  25. > : > 
  26. > : >This is a little misleading. They will both fall at the same rate.
  27. > : >They will not fall at the same descent angle - the one with the greater
  28. > : >lateral area of resistance will drift further.
  29. > : > 
  30. > : 
  31. > : You are correct. When I first posted that, I started to type that the
  32. > : decent rates would be the same, then I confused myself and thought the
  33. > : rates would be different. Must be work-related stress :)
  34. > : 
  35. > : The decent rate is constant, the speed of the model relative to the
  36. > : ground changes.
  37. > 
  38. > Actually, my response is also incorrect. Given a constant wind velocity,
  39. > the speed relative to the ground will also be identical - regardless of
  40. > the respective lateral wind resistance of the objects.
  41. > 
  42. > : There are also other factors: thermals, sinks, gusts, wind direction
  43. > : changes, etc. All will effect the landing point of a model. I once thought
  44. > : of writing a computer program to figure the landing area of a model,
  45. > : but there are just too many variables changing too fast (or unmeasurable).
  46. > 
  47. > When the velocity changes rapidly, then the velocity over the ground will
  48. > not be identical. Constant thermals and sinks will not affect ground speed.
  49. > 
  50.  
  51. Of course, what were really interested in is how far down range the rocket 
  52. lands.  That 'B' egglofter I chased for 1.5 hours was only moving at 4 or 5 
  53. miles ground speed (same as the 1/2A streamer I'd chased earlier) but I have 
  54. no idea how far away it landed - I gave up when it disappeared as a tiny dot 
  55. over head - I don't think an X-form would have made any difference in that 
  56. thermal :-)
  57.  
  58. -Roger
  59.