home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / models / rockets / 3635 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.7 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rockets
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!vx.cis.umn.edu!soc1070                         
  3. From: soc1070                         
  4. Subject: Re: Tracking
  5. Message-ID: <25JAN199313112698@vx.cis.umn.edu>
  6. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  7. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  8. Nntp-Posting-Host: vx.cis.umn.edu
  9. Organization: University of Minnesota CIS
  10. References: <1993Jan25.163448.20293@aio.jsc.nasa.gov>
  11. Date: Mon, 25 Jan 1993 18:11:00 GMT
  12. Lines: 43
  13.  
  14. In article <1993Jan25.163448.20293@aio.jsc.nasa.gov>, tes@motif.uucp (Thomas E. Smith) writes...
  15.  
  16. >The question is, is there some type of smoke or colored chalk dust you can
  17. >use to make the rocket more visible as it comes down? If so what type of 
  18. >mechanism (commercial or home-made) do you use to steadily release the smoke or
  19. >chalk? And what other methods could be used? This is the main issue keeping me
  20. >from tackling high-power rocketry where I plan on breaking 3200 ft.
  21. > 
  22. >BTW, does anyone know the decent rate of a 1lb rocket with an 18" chute? I
  23. >guessed that it took about 90 seconds for the rocket to land with the chute.
  24. >With about a 25 mph wind that puts the rocket at (25mph * (90s/(3600 sec/hr)))
  25. >..625 mi from where I launched it. So that was where I concentrated the search.
  26. > 
  27. >Thanks in advance for any help :)
  28. > 
  29. > Tom E. Smith
  30.  
  31. Alot of people use carpenters chalk or powdered tempra paint (I like
  32. tempra better, the colors are cooler :) ), but usually only to get
  33. a reference at ejection. I don't know if anyone's ever devised a 'spill'
  34. method, to release it over time.
  35.  
  36. I imagine it could be done something like this:
  37. Take a tube maller than the main body of the rocket and fill it with
  38. chalk/tempra. Constrict it somehow on the gravity down end an cap it. 
  39. Have the ejection charge rigged to release the cap, and then the chalk
  40. flows out like sand from an hourglass. The downside is that you'd
  41. probably have to dump A LOT of chalk to track it this way. A smoke
  42. capsule would probably work better and weigh less.
  43.  
  44. As for decent rates, I think a basic problem would be that two
  45. different rockets, each exactly the same weight and with the 
  46. same size 'chutes, would fall at different rates, because the one
  47. with the larger exposed area (i.e. fins, tube, etc) would be carried
  48. further down wind. A one pound rocket and a one pound sphere with 
  49. identical chutes will not likely fall in the same place, so its
  50. difficult to say. In your case, what you computed was the *closest*
  51. possible distance.
  52.  
  53. ------
  54. Tim Harincar                A skunk is better company than
  55. soc1070@vx.cis.umn.edu            someone who prides themselves on
  56.                      being frank. -Lazerus Long    
  57.