home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / models / rc / 5762 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  1.9 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: rec.models.rc
  2. Path: sparky!uunet!comp.vuw.ac.nz!canterbury.ac.nz!betelgeux!kaiser
  3. From: kaiser@elec.canterbury.ac.nz (Chris Kaiser)
  4. Subject: Re: Transmitter/Receiver Mods
  5. Message-ID: <C1J94M.6ww@cantua.canterbury.ac.nz>
  6. Nntp-Posting-Host: betelgeux.canterbury.ac.nz
  7. Organization: Electrical Engineering, University of Canterbury, New Zealand
  8. References: <C1G1zn.5Fq@cantua.canterbury.ac.nz> <C1HAr2.L7G@hpchase.rose.hp.com>
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 22:00:22 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <C1HAr2.L7G@hpchase.rose.hp.com>, jahr@hprnd.rose.hp.com (Steve Jahr) writes:
  13. > Chris Kaiser (kaiser@elec.canterbury.ac.nz) wrote:
  14. > 
  15. > Well...... this sounds good on paper.  The problem is that the inside
  16. > of a Tx is a very hostile environment for electronic thing-ies.  Seems
  17. > that there is a great deal of EM garbage/noise being generated from
  18. > that long metal thing sticking out (:
  19. > 
  20. > Seriously, I tried a little op-amp adder for a dual rate circuit once
  21. > and it didn't work anything like I expected.  As I recall it worked on
  22. > the voltmeter *until* I reconnected the RF module and then it went nuts.
  23. > Seems that the op-amp tried to follow the RF signal noise as well as
  24. > the control pot signal.  Nothing that I tried would clean up the signal
  25. > enough (filter capacitors and RF chokes).
  26. > 
  27. > Perhaps if you use a *really* slow op-amp though...
  28.  
  29. Hmmm. I did say that I hadn't got around to actually trying it...
  30. One could take the brut force approach and stick the circuit inside
  31. a fully enclosed metal box with shielded connecting wires. Otherwise
  32. a bit (lot?) of knowledge and experimentation with noise reduction
  33. techniques would be required. Considering the amount of electronic
  34. thing-ies inside a modern radio it must be possible to suppress the
  35. RF, but probably not easy.... :-(
  36. A PCB (not veroboard) with ground plane would probably be essential.
  37.  
  38. Chris Kaiser
  39.  
  40. Postgrad, Elec. Eng. Dept.
  41. University of Canterbury
  42. Christchurch, NEW ZEALAND
  43.  
  44.