home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / bridge / 7574 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: rec.games.bridge
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!gatech!udel!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!usc!elroy.jpl.nasa.gov!decwrl!csus.edu!netcom.com!rudy
  3. From: rudy@netcom.com (Rudy)
  4. Subject: Re: bidding after a t/o double
  5. Message-ID: <1993Jan27.203506.3746@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <1993Jan26.200658.5805@sco.COM>
  8. Date: Wed, 27 Jan 1993 20:35:06 GMT
  9. Lines: 20
  10.  
  11. In article <1993Jan26.200658.5805@sco.COM> paul@sco.COM (Paul Jackson) writes:
  12. >In article <1993Jan24.191124.5033@netcom.com> rudy@netcom.com (Rudy) writes:
  13. >>You hold:   AQ  AKTx  x  AQJT7x
  14. >>Matchpoints
  15. >>RHO  You  LHO  Pard
  16. >>1S    X    P    2H
  17. >>P     ?
  18. >
  19. >Unless agreed to be forcing (I do NOT play it as absolutely forcing in this
  20. >sequence, partner would be allowed to pass with no clubs and no points) 4C
  21. >is still an underbid. Over 4H I'd bid 5H.
  22.  
  23. 4C is 100% forcing. You doubled and cue-bid, how else can you make it forcing?
  24.  
  25. >But, now that we have the heart fit, why am I bothering to mention my clubs?
  26.  
  27. Because you might just want to clue your partner in on how to evaluate
  28. the King of diamonds versus the king of clubs.  
  29.  
  30. Partnership game, you know.
  31.