home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3307 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!tthiel
  3. From: tthiel@cs.uiuc.edu (Terry Thiel)
  4. Subject: Re: LX DX Comparison
  5. Message-ID: <C19DzM.IMo@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <1993Jan22.054326.15837@schbbs.mot.com>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 14:09:22 GMT
  9. Lines: 18
  10.  
  11. A10377@waccvm.corp.mot.com (Michael Duke) writes:
  12. >It also means that he has had actual experience with LX. Claiming that
  13. >LX is less durable than DX is speculation. Only time will tell. As far
  14. >as dismissing LX because it is painted - big deal. Is the quality or
  15. >performance of your frame lessened because it is painted and might
  16. >chip if ridden hard? Of course, if you have a DX bike then that's a
  17. >strong incentive to defend it (and apparently criticize LX).
  18.  
  19. The article he quoted from MBA said they did not expect LX to be very durable.
  20. I'm not about to spend $800+ for a bike with painted components.  The differenc
  21. between My owning a DX bike that I purchased yesterday and his ownership of an
  22. LX bike is that I recently made the decision to buy a DX bike even though I
  23. could have bought an LX bike.  I've ridden several LX bikes and was not
  24. impressed with anything but the (painted) brakes.  The Dia-Compes on my MB-3
  25. are just as good and are chrome.
  26. -Terry
  27. -- 
  28. -Terry
  29.