home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3282 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  942 b   |  25 lines
  1. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!cs.uiuc.edu!tthiel
  3. From: tthiel@cs.uiuc.edu (Terry Thiel)
  4. Subject: Re: LX DX XT XTR Confusion
  5. Message-ID: <C18GsM.E8B@cs.uiuc.edu>
  6. Organization: University of Illinois, Dept. of Comp. Sci., Urbana, IL
  7. References: <1jjg2eINNpre@usenet.INS.CWRU.Edu> <1jnd7fINNkan@fido.asd.sgi.com>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 02:12:22 GMT
  9. Lines: 14
  10.  
  11. amc@crash.wpd.sgi.com (Allan McNaughton) writes:
  12. >Shimano groups in order of quality...
  13. >1992: LX, DX, XT, XTR
  14. >1993: DX, XT, LX, XTR  (bet i'll get flamed for this one...)
  15. >The 1993 LX group uses many design tricks they learned when building the 
  16. >XTR line.  Not as well finished or durable as XTR.  MBA likes it, I like
  17. >it on my bike...
  18.  
  19. You forgot to mention that LX is not as well finished or durable as DX or XT
  20. either.  Of course if you have an LX bike then thats a strong incentive to
  21. defend it...
  22. -Terry
  23. -- 
  24. -Terry
  25.