home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / bicycles / tech / 3276 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1005 b 
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!fido!crash.wpd.sgi.com!amc
  2. From: amc@crash.wpd.sgi.com (Allan McNaughton)
  3. Newsgroups: rec.bicycles.tech
  4. Subject: Re: LX DX XT XTR Confusion
  5. Message-ID: <1jnd7fINNkan@fido.asd.sgi.com>
  6. Date: 21 Jan 93 23:56:31 GMT
  7. References: <1jjg2eINNpre@usenet.INS.CWRU.Edu>
  8. Organization: Silicon Graphics, Mountain View, CA
  9. Lines: 23
  10. NNTP-Posting-Host: crash.wpd.sgi.com
  11.  
  12. Shimano groups in order of quality...
  13.  
  14. 1992: LX, DX, XT, XTR
  15. 1993: DX, XT, LX, XTR  (bet i'll get flamed for this one...)
  16.  
  17. The 1993 LX group uses many design tricks they learned when building the 
  18. XTR line.  Not as well finished or durable as XTR.  MBA likes it, I like
  19. it on my bike...
  20.  
  21. In article <1jjg2eINNpre@usenet.INS.CWRU.Edu>, ce011@cleveland.Freenet.Edu (Scott Erdman) writes:
  22. |> 
  23. |> According to my friend who is a mountain biking enthuiast:
  24. |> 
  25. |> The components are ranked from lowest to hightest :
  26. |> 
  27. |> DX, LX, XT, XTR
  28. |> 
  29. |> 
  30. |> That's about all I know at this point.
  31. |> 
  32. |> 
  33. |> Scott
  34. |> -- 
  35.