home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / aviation / ifr / 748 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!emory!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!usc!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!transfer.stratus.com!deneb.sw.stratus.com!lee
  2. From: lee@deneb.sw.stratus.com (Lee Cooprider)
  3. Newsgroups: rec.aviation.ifr
  4. Subject: Re: DME/Radar rquired--why--Answer
  5. Keywords: DME, Radar, Answer, IFR
  6. Message-ID: <1k99h6INNrb7@transfer.stratus.com>
  7. Date: 28 Jan 93 18:43:50 GMT
  8. References: <2688@usna.NAVY.MIL> <skip.238.728055792@mitre.org> <2706@usna.NAVY.MIL>
  9. Organization: Stratus Computer, Software Engineering
  10. Lines: 21
  11. NNTP-Posting-Host: deneb.sw.stratus.com
  12.  
  13. In article <2706@usna.NAVY.MIL> dfr@usna.navy.mil (PROF D. Rogers (EAS FAC)) writes:
  14.  
  15. >How about a different designer and I am not kidding. Don't forget the
  16. >human factor.
  17.  
  18. Also, TERPS change over time, and are subject to different interpretations.
  19. The same person or a different person might interpret the same situation
  20. differently.
  21.  
  22. An approach, once published, says set until someone decides it needs to be
  23. changed.  Perhaps the FAA pilots who check out approaches chose to raise a
  24. concern about one but didn't necessarily look through the charts for all other
  25. approaches that might have the same problem (e.g. a nuisance for a single NAV
  26. pilot).  Or pilots who frequent Providence complained about that approach, but
  27. no one called in about the one in Portland (or where ever).
  28.  
  29. I expect that consistency among approach design minutia is found in main, but
  30. not in the specific.
  31. -- 
  32. Lee W. Cooprider                PP-ASEL/IA
  33. Lee_Cooprider@vos.stratus.com            Skylane N2908F "Wiley"
  34.