home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19279 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.3 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!news.ans.net!cmcl2!panix!schuster
  3. From: schuster@panix.com (Michael Schuster)
  4. Subject: Re: What happen to dbx?
  5. Message-ID: <C1B819.6q1@panix.com>
  6. Organization: Panix Public Access Internet & Unix, NYC
  7. References: <1993Jan22.194204.12111@galileo.cc.rochester.edu>
  8. Date: Sat, 23 Jan 1993 13:55:56 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1993Jan22.194204.12111@galileo.cc.rochester.edu> sr001b@uhura.cc.rochester.edu (s. satya vardhan reddy) writes:
  12. >
  13. >What ever happen to the dbx noice cancellation.
  14.  
  15. Their professional division was bought out by someone else (forgot who) but
  16. the consumer division is gone.
  17.  
  18.  
  19. > I believe that it is still better than Dolby S or Dolby HX Pro.
  20.  
  21. I own a dbx 224 and also a deck with Dolby S. I think Dolby S is more
  22. transparent.
  23.  
  24. You cannot compare dbx noise reduction to Dolby HX Pro as the latter is not
  25. a noise reduction system. It is a high frequency headroom extender.
  26.  
  27.  
  28. > I bought two tape decks with it in the middle 80's but I don't even hear 
  29. > of it anymore.
  30.  
  31. I have lots of dbx encoded tapes, and dread the day when my 224 breaks.
  32.  
  33.  
  34.  
  35. -- 
  36. _______________________________Mike Schuster________________________________
  37. NY Pub. Access UNIX/Internet: schuster@panix.com | 70346.1745@CompuServe.COM
  38. The Portal (R) System: schuster@shell.portal.com | MCI Mail,GEnie: MSCHUSTER
  39.