home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / legal / computin / 2518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!strnlght
  2. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  3. Newsgroups: misc.legal.computing
  4. Subject: Re: Not illegal to import PGP into U.S.!
  5. Message-ID: <1993Jan23.195047.10862@netcom.com>
  6. Date: 23 Jan 93 19:50:47 GMT
  7. References: <1993Jan23.030558.4357@netcom.com> <4655.Jan2305.28.2793@silverton.berkeley.edu>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <4655.Jan2305.28.2793@silverton.berkeley.edu> djb@silverton.berkeley.edu (D. J. Bernstein) writes:
  12. >In article <1993Jan23.030558.4357@netcom.com>,
  13. >in a silly attempt to show that ITAR prevents the import of PGP into the U.S.,
  14. >strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  15.  
  16. The use of "silly attempt" is rude and uncalled for in response to a factual
  17. message. It shows how flame wars start here.
  18.  
  19. >> 123.2 Imports.
  20. >> No defense article may be imported into the United States unless (a)
  21. >> it was previously exported temporarily under a license issued by the
  22. >> Office of Munitions Control; or (b) it constitutes a temporary
  23. >> import/intransit shipment licensed under Section 123.3; or (c) its
  24. >> import is authorized by the Department of the Treasury (see 27 CFR
  25. >> parts 47, 178, and 179).
  26. >
  27.  
  28. Since PGP2.0 is based on an export of PGP1.0 without a license, "(a)" does
  29. not apply. Since it is not licensed under Section 123.3, "(b)" does not
  30. apply. Since the Treasury has not authorized its import, "(c)" does not
  31. apply.
  32.  
  33.  
  34. >Yes, Sternlight. Why don't you read the law you're quoting?
  35.  
  36. This kind of language speaks for itself.
  37.  
  38. Read "The Hacker Crackdown". The Feds move slowly, but when they get
  39. exercised, seizure of equipment and jail time can result. Even if one is
  40. vindicated in the end, one has still spent time in jail and lost one's
  41. equipment, and the equipment can be kept for long periods of time even if
  42. one is not charged. I don't say it's right or wrong , but that it's so. If
  43. they get as exercised about what they think to be crypto law violations as
  44. they've gotten about some other matters, and decide it's a form of computer
  45. crime, similar consequences could result, and for what?
  46.  
  47. Bernstein may be willing to take such risks based on his confidence in his
  48. "legal" abilities or some civil liberties position, but I am not. Other
  49. readers may decide for themselves.
  50.  
  51. To avoid yet another interminable thread, I stand on the language of the law
  52. and this message. If one thinks he has found contrary language somewhere and
  53. is willing to risk the consequences based on that interpretation, that's his
  54. business, but readers should be aware of the risks in this area.
  55.  
  56. David
  57. -- 
  58. David Sternlight
  59. RIPEM Public Key on server  --  Consider it an envelope for your e-mail
  60.