home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / house / 17255 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers.house
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!hubcap
  3. From: hubcap@hubcap.clemson.edu (System Janitor)
  4. Subject: Re: Cat Repellant
  5. Message-ID: <1993Jan22.170420.9666@hubcap.clemson.edu>
  6. Organization: Clemson University
  7. References: <1993Jan22.143118.13016@hubcap.clemson.edu> <1jp7nnINN52i@seven-up.East.Sun.COM>
  8. Date: Fri, 22 Jan 1993 17:04:20 GMT
  9. Lines: 25
  10.  
  11. egreen@East.Sun.COM (Ed Green - Pixel Cruncher) writes:
  12.  
  13. >People who let their animals/kids run wild, then expect everyone to put
  14. >up with it in the name of "neighborliness" are arrogant, rude,
  15. >presumptuous, and undeserving of either the title or the consideration
  16. >due a "neighbor."
  17.  
  18. Right.
  19.  
  20. And in the middle there is a compromise that allows the cat to live and
  21. the neighbor to watch his birds. 
  22.  
  23. I live in the country (100 acres, not 5) and my fixed cat goes out
  24. when he pleases. 
  25.  
  26. A nice neighbor's dog used to come around my house a lot. Once day he ate
  27. a bunch of CDs I left on my porch. After that, I was very unpleasant to the
  28. dog (I had to go a little out of my way to do this) and now the dog
  29. doesn't come around anymore and he's not dead or tied to a tree either.
  30.  
  31. I'm not suggesting that everyone in the heart of the 1/4 acre suburbs
  32. let their dogs and cats run free, but that's not where the original poster
  33. lives.
  34.  
  35. -Mike
  36.