home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / windows / x / i386unix / 403 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ulowell!m2c!nic.umass.edu!caen!umeecs!quip.eecs.umich.edu!dmuntz
  2. From: dmuntz@quip.eecs.umich.edu (Dan Muntz)
  3. Newsgroups: comp.windows.x.i386unix
  4. Subject: Re: Just general help, please...
  5. Keywords: X, Xwindows, 386, 486, unix, slip
  6. Message-ID: <1993Jan27.175322.5912@zip.eecs.umich.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 17:53:22 GMT
  8. References: <C169oG.3rE@news2.cis.umn.edu> <1993Jan27.073712.8051@comperex.cx.OZ.AU>
  9. Sender: news@zip.eecs.umich.edu (Mr. News)
  10. Organization: University of Michigan EECS Dept., Ann Arbor
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1993Jan27.073712.8051@comperex.cx.OZ.AU> howard@comperex.cx.oz.au (Andrew Howard) writes:
  14. >We do  a lot of low bandwidth X here and generally find that the performance of SLIP 
  15. >to be pretty bad with X.  (about 3 minutes to open  a window ) 
  16. > 
  17.  
  18. Well, you shouldn't be running slip over 300bps modems :-/
  19.  
  20. It takes me 8 *seconds* to pop up an xterm over slip (pair of v.32bis, v.42
  21. bis modems: 14400 modem<->modem, 57600 interface).  Times in the 2-10 second
  22. range cover most x client programs.  v.32 (9600bps) w/v.42bis is also quite
  23. reasonable.  Compression combined with a high interface speed is a big win
  24. for X/slip.
  25.  
  26. The absolutely slowest program I could find (xcolors) took 1min 33sec over 
  27. slip vs. 8sec over ethernet (roughly, since the source machines were
  28. different).
  29.  
  30.   -Dan
  31.    dmuntz@eecs.umich.edu
  32.